Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso => Mensaje iniciado por: Midomar3D en 29 de Julio de 2004, 12:09:54 pm
-
Amigos se que a muchos lo que más os gusta es el subir vuestras imágenes, que sean comentadas y el poder comentar la imágenes que suben otros.
Con este post, inicio lo que espero sea un punto de encuentro de todos para dar vuestra opinión sobre temas generales o concretos, que día a día tratamos en la realización de nuestras tomas y a la hora de comentarlas.
El primer tema elegido es SOBREEXPOSICIÓN-SUBEXPOSICIÓN y seré yo quien comience dando mi opinión y espero vosotros deis la vuestra.
-
Para mí desde un punto de vista muy personal, considero que tanto la sobre como la subexposición, en ocasiones es más que necesaria y en ningún caso hay que tomarla como un fallo a la hora de realizar la toma. Digo esto ya que parto del hecho de que los que aquí participamos no somos profesionales y carecemos de medios y presupuestos que nos podrían facilitar soluciones a estos problemas.
Partamos de una escena imaginaria en la que tenemos un motivo en primer plano dentro de una zona de sombras y un fondo en segundo plano dentro de la zona de luces altas. Si queremos hacer una composición equilibrada el motivo debemos descentrarlo y aquí nos encontramos con los primeros problemas o decisiones a tomar:
Bloqueamos el enfoque y reencuadramos
Bloqueamos la exposición sobre el motivo
Bloqueamos la exposición sobre el fondo
Utilizamos la exposición automática (generalmente evaluativa o matricial)
etc.
Esto que a simple vista puede parecer que tiene una solución fácil, después de realizar la toma y subirla al foro, nos encontramos con opiniones en muchos casos opuestas y que no nos aclaran si fue un acierto o no.
Pues bien, en mi opinión, lo ideal sería tener un equilibrio entre las zonas sobreexpuestas y las subexpuestas, pero dando siempre prioridad al motivo, este equilibrio lo podríamos encontrar haciendo la medición de la exposición en las zonas intermedias pero en ocasiones esto no es una solución si la diferencia entre la medición de las sombras y la de las luces es muy acentuada o con un contraste muy alto, entre 5 y 10 puntos de exposición (cuando hablo de puntos me refiero que partiendo de la medición de las sombras nos indicara a una velocidad de 1/100 seg. un f_2.8, la medición de las luces pasara con la misma velocidad a f_16 o superior, esto es solo a modo de ejemplo). En este caso podríamos decidir bloquear la exposición en las luces, con lo que obtendríamos un motivo demasiado oscuro y sin detalle (sería lo lógico puesto que las zonas sobreexpuestas son zonas que pierden toda la información), una solución sería apoyarnos con luces de relleno para aclarar el motivo oscuro, pero esto en la mayoría de las ocasiones queda fuera de nuestro alcance.
Pues bien, partiendo de este caso imaginario, mi opinión es que siempre debemos dar prioridad al motivo principal, se encuentre éste en la zona de luces o en la de sombras, y tratar que el motivo salga lo más perfectamente expuesto aunque el resto de la escena salga sobre o subexpuesta.
-
Para mi la forma perfecta seria realizar dos tomas de la misma fotografia ajustando la exposicion en cada una de ellas a cada una de las zonas y despues unir ambas tomas mediante un programa de retoque fotografico como el Photoshop.
Si no estuviesemos hablando de un desajuste de exposicion tan grande podriamos hacer lo mismo exponiendo correctamente una de la zonas (la de luz o la de sombra, cualquiera valdria), disparando en RAW y despues sacando dos procesados a partir de est, uno tal y como hicimos la fotografia y otro sobreexpuesto o subexpuesto dependiendo de que zona hayamos medido inicialmente. A continuacion volveremos a unir ambas fotografias en el photoshop.
-
a ver ... vaya con el mido ... pos sí que nos pone unos deberes ... que no veas ... que aquí somos unos pardillos en esto de la foto, bueno somos no ... soy ...
tanto sobre como subexposición son dos términos que significan (más o menos) pasao de exposición y cortito de exposición, por tanto en la teoría son defectos de una foto ... ahora bien, está claro que el libro de los gustos está en blanco y cada uno escribe el suyo ...
igual que en derecho existe el dicho tu dicta la ley que yo haré la trampa, en este caso podemos aprovecharnos de estos dos defectos para hacer unas fotos creativas saliendose de los estrictamente formal ... es más con los softwares que existen hoy en día para el tratamiento de imágenes se hacen necesarios tanto la subexposición como la sobreexposición para realizar creaciones fotográficas ...
en cualquier caso, con toda la razón del mundo ... como dice chuchi ... hay que leerse bien los manuales de las cámaras ... que suelen tener diferentes tipos de medición ... la mia en concreto, tiene varios, unos de ellos la ponderada central muy buena para los retratos, ya que toma la medición del objeto central y teniendo en cuenta la iluminación alrededor ... dandole más o menos un 80 % para el motivo y un 20 % para el resto ... en fin .... solo es un ejemplo ... también tenemos como recurso lo dicho por ti, mido, el bloqueo de la medición ... que yo todavía no sé manejarlo (lechessssssss) ...
me pierdo cuando das datos técnicos con el f2.6 etc ... pero lo que sí tengo claro es una cosa, cuando hablamos de lógico ... la pregunta es lógico para quien?? ... de todas formas lo equilibrado está bien, da sensación de armonía, equilibrio, etc... pero también es cierto que se puede caer en el aburrimiento y la monotonía ...
por contra una imagen desequilibrada, da sensaciones de dinamismo, le da alegría a la macarena cuando mira una foto, la anima más y le da interés al que observa la foto ... es como la guindilla mexicana ... la salsa ...
uno tiene que tener un objetivo y tratar de alcanzarlo, como todos sabemos y comprobamos ... nunca nos sale, bueno a alguno que otro sí ... la cuestión es que cuando uno domina el tema de la luz y la exposición hace fotos acojonantes ya sean subexpuestas como sobreexpuestas ... y a todos nos parecen bonitas ...
yo hago lo que tu ... trato de equilibrar la medición de la luz en el motivo principal, salvo que quiera hacer algo distinto a lo convencional o quiera hacer algo más o menos creativo ...
al final ... no he dicho na :roll:
-
Estoy deacuerdo contigo amigo, pero lo que planteas es más una solución como lo podría ser como dije anteriormente las luces de relleno. Sin embargo si partimos del hecho que no disponemos te tal herramienta, cual sería tú metodo de actuación ante tal escena. :?:
-
me parece que tu post se cruzó con el mio ... mido ... supongo que te refieres a addinith
-
Addininth da en parte en la clave, la doble exposicion y el posterior fundido de capas en PS, hoy por ejemplo David ha estado haciendo pruebas con ello, el tema es que cuando la foto es de "accion" , de las que me gustan, me vale todo, macro, deporte etc (macro a bichos digo) , ahi no se puede hacer una doble exposicion y hay que andar fino con la medicion
os voy a confesar algo, nunca he hecho una doble exposicion y se que he de hacerlo en ciertas fotos porque me hace falta a veces pero tambien es porque pienso que ahora, que no tengo mucha idea todavia , para no romper mi aprendizaje me acostumbro a medir, bloquear, reencuadrar y enfocar en circunstancias muy rapidas, creo que es un buen entrenamiento para el dia a dia, un ejemplo son mis fotos de la puesta de sol y las olas, no obstante le voy a dar mas al tripode, hoy vereis alguna foto con el porque no puedo limitarme pero solo una cosa
los Raws no son la panacea, nada como medir bien "in situ" no tiene nada que ver la luz que sacamos alli con la sobre-sub exposicion posterior, mas si tirais en JPG, ahi por lo menos si la foto os interesa mucho hacer "braketing" o saltos de medicion de +`0,5 - 0,5 puntos
no se, me emparanoio mucho a la hora de medir, hoy por ejemplo, le hemos dado a una cascada de dia con luz de mierda, tirando yo a medio seg, con un polarizador y subexponiendo en 1 punto, asi y todo no estan bien del todo pero vaya, algo del Raw podre mejorar
interesante tema :wink:
-
segun entiendo yo la pregunta de mido, aqui lo que se trata es que solucion tomamos cuando en una foto hay luces muy fuertes de fondo y el motivo esta oscuro, no usando metodos como el ps o reflectores o flases moviles, etc
pues bien , a mi una zona quemada , si es pequeña (esto es muy subjetivo) no me molesta , lo jodio es cuando por ejemplo se te quema el cielo y ocupa casi un tercio de la foto
tener la tercera parte de una foto en blanco , me parece un crimen :wink:
siempre hay excepciones :lol:
si no se puede echar una foto , pues no se echa
nunca has intentado fotografiar la extrella polar con un gran angular, cuando no se puede , no se puede
la verdad es que la foto la echas y luego ps :wink:
-
Chuchi aunque es cierto que un cielo quemado no es agradable, creo que hay tendría mucho que ver la composición, el encuadre y sobre todo el protagonismo que queramos que tenga ese cielo dentro de nuestra toma. Esta claro que si nos ponemos ha realizar un paisaje donde el cielo ocupa dos tercios del encuadre, sería un fallo por nuestra parte el sacarlo sobreexpuesto para sacar bien expuesto el paisaje, pero imaginemos que estamos realizando una toma a una torre de un castillo, el sol fuerte casi de frente, pues si nuestra intencion es que la torre tenga el protagonismo y ocupe casi toda la escena, creo que sería un acierto hacer la medición en la torre para que esta salga bien expuesta aunque el cielo se nos queme.
-
Hola, sobre el tema. En caso de duda o de no tener tiempo ni para pensardar prioridad al motivo de la foto, si el fondo está quemado pero el motivo está bien la foto puede valer, al contrario no vale fijo.
Si tenemos tiempo y se trata de un paisaje podemos hacer dos exposiciones con el trípode y juntarlas en photoshop. Os pongo un ejemplo:
(http://usuarios.lycos.es/davidbm75/macuarium/doblesexpos/altas.jpg)
(http://usuarios.lycos.es/davidbm75/macuarium/doblesexpos/bajas.jpg)
(http://usuarios.lycos.es/davidbm75/macuarium/doblesexpos/final.jpg)
Si no es imposible hacer dos exposiciones tendremos que pelear con el flash. En la siguiente foto estaba haciendo experimentos de ese tipo así que me viene que ni pintado. Estabamos comiendo y Dabo estaba en sombra, el fondo tenía mucha luz. Medí el fondo para que quedase bien expuesto y después rellene con el flash de la G3 para que Dabo no quedase en sombra. Lo ideal en estos casos sería tener un buen flash para poder variar los parámetros pero en muchos casos como en este el flash que incorpora la cámara puede valer.Os pongo la foto (es una foto bastante mala pero estaba haciendo experimentos, no contaba enseñársela a nadie).
(http://usuarios.lycos.es/davidbm75/macuarium/doblesexpos/dabo2.jpg)
Un saludo :)
-
David, estoy deacuerdo contigo con las soluciones que aportas y se que a muchos les servira esta aportación muy bien explicada graficamente, pero como dije al principio esto que tú explicas forma parte de las posibles soluciones y lo que a mi me gustaría es saber tú opinión sobre a que le das más prioridad en el caso de no tener una solución disponible.
¿Prefieres evitar la sobreexposición a costa de que el motivo te salga subexpuesto? o por el contrario ¿Prefieres sacar el motivo correctamente expuesto a costa de sobreexponer el fondo o los segundos planos?
En su defecto ¿Como afrontarías una situación como la de la foto de Dabo en la que tienes el motivo en sombra y un fondo muy iluminado?
Esto es una pregunta general para todos.
-
Hola, está claro que daría prioridad a Dabo y no al fondo o si me apuras intentaría cerrar mas el encuadre o cambiarlo, pero si quiero hacer una foto de dabo (en este caso) el fondo me preocupa menos.
Un saludo :)
-
Estoy de acuerdo en dar prioridad al objeto principal de la escena. De todas formas en modos semiautomáticos el forzar la exposicion hacia arriba o abajo es una forma de obligar a la cámara a hacer lo que quieres que haga.
Por tanto que exista sobre o sub exposicion en una foto no es sinónimo de un error, sino mirad las fotos de lur del jazz, dice que las subexpuso porque la medición de la cámara no era correcta.
-
sino mirad las fotos de lur del jazz, dice que las subexpuso porque la medición de la cámara no era correcta.
efectivamente, esta claro tambien que cada toma lleva su medicion, probar probar y probar y fijarse en lo que nos dicen los que saben
otra cosa, Mido, a mi es jodido exponerme bone, no paro :lol:
-
Bueno por lo que veo, más o menos se puede decir que todos estamos de acuerdo en sacar bien expuesto el motivo principal, dejando en segundo plano tanto la sobreexposición como la subexposición del fondo o parte de el.
Ahora es cuando podemos opinar cual sería desde nuestro punto de vista la mejor solución para equilibrar la toma, siempre partiendo del hecho de que no disponemos de material suplementario que utilizaría un profesional como reflectores, difurores, luces de relleno, paneles, etc....
Para mi y algunos ya lo han indicado lo correcto sería hacer un horquillado de la exposición y segun fuera la diferencia del contraste entre luces y sombras variar entre +/- 0.5 o +/- 1.5 ev. De esta forma aunque por un lado nos podriamos asegurar que una de las tomas va ha ser casi correcta, en mi opinión esto es solo valido para escenas estaticas y no para las de movimiento puesto que nos sería imposible realizarlas. Tambien podemos aprovechar el horquillado para obtener las dos copias una sobreexpuesta y otra subexpuesta para realizar un fundido con la doble exposición.
De todas formas siempre desde mi punto de vista particular, para mi es mejor realizar una medición puntual en la escena sobre alguno de los elementos que se encuentre en la zona de luces medias e intentando evitar al máximo una sobreexposición extrema pues hay que recordar que en estas zonas la perdida de información es irreversible, esta toma la realizaría siempre en formato RAW para aprovechar la posibilidad de obtener de una misma copia la doble exposición.
En tomas con el motivo en movimiento y con contrastes luminicos altos, creo que la utilización o bien de una medición puntual del motivo o la medición promediada de ponderación central, es la que mejor resultados daría puesto que aseguramos como minimo la correcta exposición del motivo.
Tambien se ha comentado la opción del flash de relleno haciendo la medición del fondo (luces altas) para que este salga correctamente expuesto y con el flash de relleno evitar la subexposición del motivo, lo que ocurre es que este metodo solo nos será valido en contadas ocasiones, la primera siempre que estemos a una distancia correcta del motivo (dentro del alcance del flash que suelen ser pocos metros) y la segunda es cuando el fondo es más luminoso que el motivo. En cambio, en escenas en las que el motivo es más luminoso que el fondo el flash de relleno no nos serviria de nada, en este caso creo que lo más correcto sería la doble exposición (siempre hablando en referencia con los medios de los que disponemos).
-
bien resumido amigo
tutorial doble exposicion por Midomar
http://www.daboweb.com/phpBB2/viewtopic.php?t=4689