Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso => Mensaje iniciado por: Dabo en 24 de Julio de 2004, 03:56:20 am
-
abro este post para que expongais vuestras preguntas , respondais a lo que haya ( todos, cada uno aportando lo que pueda) o que hagais vuestras aportaciones con trucos, consejos o to lo que se os ocurra con tal de mejorar
procurar ponerlos mas o menos ordenados si vais a exponer una serie de consejos para leerlos mejor
un saludo y a darle gasssssss :wink:
ninguna pregunta es tonta, solo hay "tontos" que no saben preguntar cuando deben hacerlo :wink:
-
una pregunta, porque para realizar una pregunta en este post hay que darle al boton "publicar respuesta" :?: :?: :twisted: :twisted:
ahora en serio 8) 8)
yo normalmente disparo en jpg aunque reconozco que el raw tiene muchas mas ventajas , pero a la hora de tirar fotos caben el triple o mas en una targeta
tengo que elegir entre tirar varias fotos a un mismo motivo, por si salen desenfocadas , o te gusta mas otro encuadre, etc o usar el raw que es para tirar una foto de cada situacion, o comprarme un megatargeton (cosa inviable :wink: )
mi pregunta es :
jpg o raw :?: :?: :?: :?: :?:
-
a ver, empiezo;
yo uso el JPG en estos casos
macros de insectos, se mueven mucho, me gusta ver lo que voy haciendo sobre la marcha y el procesador de la camara tarda mas en mostrarmelos, problema que me me encuentro con los RAW en este caso?? el siguiente, el RAW incrusta un JPG tamaño pequeño automaticamente, en mi 10 D se puede seleccionar el tamaño, pequeño, mediano, grande, bien, en tu 300 D por "webs" es el mediano, con lo cual tu puedes hacer menos fotos que yo, todo sea que actualices el firmware ruso ese que anda por ahi
sigo con el tema, al ver en mi visor el JPG pequeño incrustado en el RAW y ampliar no veo si está en foco o no...
con lo cual yo a los bichos, no ha sido el caso de la mariposa en vuelo, si te digo la verdad tire con lo que estaba sin casi mirar, les tiro en JPG calidad alta , en movimiento digo, abejas etc
para deportes puedes tirar en JPG alta si quieres, la rafaga de fotos se pone a funcionar antes porque el buffer no esta tan ocupado como cuando la hagas en RAW
foto con tripode, amanecer, de noche, conciertos, exposiciones largas y para esas fotos en las que presumas que necesitas la maxima calidad...RAW, siempre, le tocas niveles enfoque y demás y puedes hacer un TIF , si no, al guardar el RAW te pide que lo hagas en formato PS
como lo hago yo???? cojo el RAW lo ajusto de niveles, guardo para la web y no guardo cambios, luego si quiero hacer algo con la foto la vuelvo a tocar
pero lo mas lo mas importante es seleccionar al maximo, yo lo hago "in situ" rara vez vengo con mas de 40 RAW a casa, es lo que cabe en una tarjeta de 256, siempre o casi siempre vengo con la otra tarjeta vacia
ventajas??? muy claras, en JPG tienes que ser mas fino midiendo, con el RAW tendras la foto "en bruto" , unos 5 megas, sin comprimir, el JPG es un formato nacido para que la gente imprimiese las fotos segun se sacan, automaticamente hace un ajuste de niveles y le da enfoque, con lo cual no es tu foto "pura", en el RAW puedes sobre o subexponer, cambiar balance de blancos, (o la temperatura de color) nitidez, brillo, etc, todo ello sin hacer perder informacion de color en la foto, en el JPG al final haces mas fotos porque para hacerlo bien habria que hacer "braketing" (sub o sobrexponer de medio en medio punto para asegurar la luz adecuada.
vaya, para mi la ventaja es clara, eso si, ayer hice una expo de 6 seg en JPG alto, a 6 mpx y en comparacion con el RAW no hay tanto pero ojo... es que la expuse bien de luz, pero...si hubiese estado mal expuesta???? con el RAW llego a casa y...es como si volviese a hacer la foto :wink:
-
Bueno por mi parte y aunque cuando hago fotos a la familia siempre las hago en jpg, siempre y digo siempre tiro en raw. Para mi es como tener un as en la manga no solo por la posibilidad que ha comentado antes dabo, sino que para impresión puedes obtener los ficheros tiff de más de 24 mb que es todo un lujo. Ahora bien, mi consejo sería a parte de hacerte con un par de tarjetas más, el tirar en raw las fotos cuya composición sea más elaborada y estatica y en jpg de máxima calidad todas las tomas en las que necesites la opcion de avance continuo necesario en fotografía deportiva o de motivos en movimiento. Es solo cuestión de necesidad.
-
mi consejo sería a parte de hacerte con un par de tarjetas más
y de seleccionar, seleccionar y seleccionar
se me olvidaba lo de las fotos de la family, viaje (ojo, ciertos viajes) y recuerdo :wink:
-
yo siempre tiro en raw ... es el negativo de la foto ... y la mejor opción a mi entender ... en jpg a la máxima calidad (mi cámara es de 5 mgpixels) ocupa unos 3 megas, pero ya sabemos que el jpg es un formato comprimido por lo que se pierde calidad, osa detalle, en la foto. en formato tiff a máxima calidad me ocupa 15 megas por foto, eso sí ... una calidad extraordinaria, sin embargo en formato raw me ocupa unos 7 megas por fotos pero puedo pasarlas a formato tiff a 16 bits (si no me equivoco es 16 bits) y me ocupa cada foto 30 megas pero ya en el ordenador ...
todo depende de lo que vayas a hacer con las fotos ... si sólo quieres verlas en el ordenador, es posible que te interese el jpg ... pero si pretendes hacer impresiones o mandarlas a imprimir a una casa de fotografía, mi consejo siempre es el raw o tiff a la máxima calidad.
yo tengo una tarjeta de 32 mg, 64 mg, 128 mg y otra más de 512 mg ... creo que tengo suficiente para una buena sesión, en cualquier caso si me voy de vacaciones por ahí ... siempre encontraré un ciber donde descargar mis fotos y grabarlas en cd que vale más o menos 20 durillos, otra opción es agenciarse de un dispositivo de almacenamiento maxivo ...
siempre RAW ... a no ser que sea imposible
-
Raw siempre, tengo rallyes de 800 o 1000 raws :o
Selecciono las buenas, y esas las convierto con el C1. La diferencia entre un jpeg hecho por la cámara y uno procesado con C1 o similares es notable a favor del raw procesado. Como dice Kendo el raw es el negativo sin revelar y un jpeg es una foto revelada y positivada en papel.
Y si haces el foton de tu vida y lo tienes en jpeg pequeño y calidad media?
-
Bueno, yo estoy de acuerdo en que es preferible el Raw para todos los casos, aunque yo solo lo utilizo en momentos concretos.
Por ejemplo, cuando estoy seguro de que es una buena foto y se trata de un motivo estatico que me permite decidir, tambien cuando no estoy seguro del resultado de la exposición.
La mayor parte del tiempo utilizo Jpg porque soy de los que hacen muchas tomas y luego en casa decido, si me gusta la imagen o creo que tiene posibilidades puedo hacer 15 o 20 de las que descarto allí mismo muchas, después en casa puedo descartar 8 de 10 y quedarme al final con 2.
Por supuesto no siempre es así, pero rara vez no vuelvo con dos o tres fotos del cada motivo. A veces hago 1 raw y 4 jpg decidiendo yo las distintas exposiciones. También he de reconocer que cuando me pongo a desmontar una imagen raw me cuesta bastante sacarle esa versatilidad que se le presupone (seguramente por falta de conocimientos, desde aquí planteo la posibilidad de un tutorial para RAW :lol: )
-
Y si haces el foton de tu vida y lo tienes en jpeg pequeño y calidad media?
jaja, Oreixa, buena pesadilla para un fotero :lol: :lol:
Thyzzar, yo la verdad es que a los RAW los toco "a ojo" pero suelo jugar con la temperatura de color, no me gusta el balance de blancos automatico, las sombras y exposicion
luego los toco en PS como siempre :wink:
-
:D
Cuando la cámara hace la foto en jpeg, una vez capturada la información por el sensor, debe generar el jpeg según los parámetros que tengamos configurados.
La cámara tiene una cantidad de memoria y un procesador justitos que además de generar el jpeg tiene que segui haciendo fotos (en una ráfaga por ejemplo), por lo que el algoritmo de conversión a jpeg deberá buscar un balance entre calidad y velocidad.
Un software de conversión ejecutándose en un ordenador es un software especializado en sacar lo mejor del raw, dispone de toda la potencia del mundo (bueno de la que sea capaz de entregar el ordenador, que siempre será infinitamente mayor que la de la cámara), toda la memoria que necesite y todo el tiempo del mundo para realizar la conversión.
El proceso lo podemos controlar nosotros, adecuando los parámetros y no dependemos de las decisiones que tome la cámara.
Por ello un jpeg generado por un software de tratamiento de raws será mucho mejor que el generado por la cámara, y si no lo creeis, haced la prueba. Tirad un raw+jpeg y comparad.
-
bueno , muchas gracias por las respuestas , creo que tirare en jpg y en raw dependiendo de la foto como me habeis dicho, lo de selecionar , no se no lo tengo claro :wink:
-
hermano, la seleccion "in situ" te quitara tiempo, curro y dinero, ademas piensa una cosa, te vas de viaje a un pais de los guays a hacer fotos, vale, puedes llevar un disco duro externo pero...esa disciplina te hara traer menos fotos pero mas escogidas
se aprende mucho te lo aseguro :wink:
-
no te lo creeras pero esta tarde he selecionado in situ y despues en el ordenador :lol: :lol:
ademas he tirado casi todo en ruiz :wink:
-
:shock: :shock: :shock: :shock:
joder hermano, pareces otro...
que bone, el jperro esta bien pero para algunas cosas hace falta el Ruiz :lol: los abres con el explorador de archivos del PS y vas borrando ahi si no los ves bone, pero ojo, que engañan y si te fijas piden mas foco, no borres sin ver el ajuste de niveles que a veces te asustas
que guay :wink:
-
yo les estraigo el jpg con el file wiever utility ,que me venia con la canon, me saca jpg de 1000k para verlas con el acdsee, quito las movidas o desenfocadas y las demas las guardo :lol: :lol:
elijo las que quiero retocar para subir al foro y borro los jpg :wink:
-
pregunta
cuando quieres echar una foto , por ejemplo de a un paisaje , tienes muchas posibilidades para elegir (hablo de diafragma y tiempo) , ¿que es lo que nos hace decantarnos por una u otra? ¿es mejor una velocidad rapida pudiendo perder profundidad o una lenta , pudiendo salir movida?
-
la respuesta a esa pregunta me interesa 8)
-
Buf, es imposible generalizar para una respuesta, depende siempre del motivo y de nuestras intenciones.
¿Queremos que sea una imagen luminosa u oscura?¿De cuanta luz disponemos?¿vamos a utilizar algún tipo de luz suplementaría?¿Queremos mucha o poca profundidad de campo?¿Queremos congelar la imagen o que aparezca en movimiento?¿se trata de un motivo con contrastes de luces, y si es así, que parte queremos exponer correctamente?¿que fue primero, el huevo o la gallina? y sobre todo ¿por que cruzo la gallina la carretera? Las preguntas se pueden eternizar...
-
lo primero fue el huevo
-
lo primero fue el huevo
En ese caso una velocidad de 125 y una apertura de f/5,6.
-
jajajajajaja
no en serio ... sobre eso tengo una teoría y creo que fue el huevo antes que la gallina
-
pues si, como dice thyzzar depende de la escena pero vaya, si no hay algo que se mueva en el primer plano con f8 y la velocidad que te de la maquina
por ejemplo pasas al modo "av" le pones f 6, f8 y vas viendo como va el tema pero procura que quede enfocado el primer plano tambien, de todos modos no hay una regla escrita y depende de las condiciones de luz :wink:
-
av ... es prioridad a la velocidad??
-
av :arrow: prioridad a la apertura
tv :arrow: prioridad a la velocidad
-
Thyzzar tas en todo :wink:
efectivamente Kendo, en las fotos "estaticas" se debe dar prioridad a la abertura y en las dinamicas a la velocidad, :wink:
-
gracias thyzzar 8)
-
¿por que cruzo la gallina la carretera?
para llegar al otro lado thyzzar :wink:
gracias por el consejo dabo :D
en las fotos "estaticas" se debe dar prioridad a la abertura
pero no tiras tu siempre em tv :shock: :shock: :shock:
-
jaja, si hermano, soy un caborian y en TV le doy gas siempre pero...vaya, alguna vez le pongo el AV cuando quiero un diafragma concreto o en manual, aunque cuando le dejo la camara a David el joio me chifla, con su AV de los webs :lol: :lol: , el modo "P" no me acaba de convencer, trasgu lo suele usar pero vaya a el le va bien pero yo no me arreglo, creo que he encontrado mi sistema y me voy arreglando, busco el limite del exposimetro basandome en que la foto no salga movida, de ahi el TV en parte y que uso poco el tripode, si lo hiciera, tirando en AV no me salia movida casi ninguna seguro pero...en mis fotos hay mucho movimiento :lol:
soy un caborian autentico 8) :lol: :lol:
-
yo ando a medias entre av y tv segun lo que quiera hacer , normalmente las tiro en av aunque estoy haciendo algo en manual, creo que es buena opcion para aprender
el enfoque cada vez uso mas el manual :wink:
-
Creo que al igual que ocurre con el tema de los encuadres y los tercios, con la exposición ocurre lo mismo, aunque no hay una regla concreta pues depende del gusto de cada uno (como el caso de Dabo con su Tv), si que podríamos decir que para escenas estaticas siempre el modo Av para controlar al máximo la profundidad de campo y en escenas dinamicas el Tv para mayor control de la velocidad. Pero esto es solo una sugerencia puesto que se puede conseguir el mismo efecto con uno como con otro, me explico, imaginemos que estamos trabajando en Tv para controlar la velocidad de disparo y ajustamos esta a 1/500 seg. pues podriamos variar la profundidad de campo solo variando esta velocidad puesto que si la aumentamos a 1/1000 seg. disminuimos la profundidad puesto que nos abriría más el diafragma y si reducimos el tiempo a 1/100 seg, aumentamos la profundidad ya que el diafragma se nos cerraría.
-
pues si, es mas o menos lo mismo, si quiero mas profundidab bajo la velocidad pero es que tirando en TV se siempre en cada circusntacia si me saldra movida la foto, tambien a veces paso a modo manual porque los exposimetros a veces engañan pero vaya, mas o menos segun el objetivo que tenga en las manos a cuanto puedo tirar como minimo y..recordad
a mas distancia focal, mas velocidad, mas o menos hay una regla ( que no estoy muy de acuerdo con ella) que dice que hay que tirar minimo a la distancia focal
osea, con el 50 podria tirar a 1/50 a pulso y con el 300 a 1/300 pero esta regla no me convence mucho :wink:
-
osea, con el 50 podria tirar a 1/50 a pulso y con el 300 a 1/300 pero esta regla no me convence mucho
pues que crees que se puede tirar a menos velocidad o a mas ????
-
Depende de los cafés que te hayas tomado :lol: :lol: :lol:
-
jeje, a menos en el caso de los teles pero es cierto que si no lo haces bien apoyado o con un monopie, cuando sacas el tele a tope hay trepidacion pero vaya, yo tiro con el tele a 1/125 sin problemas, otra es que la foto quede perfecta pero mira, hoy he tirado a 1/30 a pelo con el 17-40 , mas o menos a 24 y...parece que no estan movidas, a ver si abro los Raws y lo comprobamos
otra cosa, este tema aunque no lo veais aprovechable los que tirais con compactas os aseguro que si lo es y mas si el dia de mañana pasais a una reflex
saludos :wink:
-
pues claro que me interesa ... hasta ahí podríamos llegar ....
yo casi siempre tiro con prioridad a la apertura, como dice dabo o mido, no sé cual de los dos, para controlar la profundidad de campo y con prioridad a la velocidad para las tomas en movimiento, como habeis dicho por ahí ...
en cuanto a la prioridad de apertura, como he dicho controlo la profundidad de campo ... aunque aquí me pierdo un poco ... tengo claro que cuando hago un macro necesito poca profundidad de campo así me sale el fondo desenfocado a gusto y bueno ... cuando quiero dar una sensación de perspectiva e incluso de vértigo pues procuro darle mucha profundidad de campo ... hasta aquí todo bien ... el problema lo tengo en los términos medios ... ahí es donde no me aclaro mucho a la hora de ajustar la profundidad ... :oops:
por cierto chuchi ... yo también estoy empezando a enfocar manualmente ... aunque todavía tengo que pillar más práctica
-
tengo claro que cuando hago un macro necesito poca profundidad de campo así me sale el fondo desenfocado a gusto y bueno
pues mira, en mi caso lo que intento es sacar algo mas de profundidad porque voy al limite jeej
bien, en el caso de las compactas, si quieres sacar algo con una profundidad de campo adecuada y dar sensacion de profundidad estaria bien f8 creo yo, luego al maximo de abertura, que no se cual es en tu nikon
comentame el rango focal y abertura maxima y minima
-
despues de darle vueltas y hacer pruevas , paso de los raw
sigo con mis jpeg a maxima calidad :wink:
-
mientras expongas bone y sea a maxima calidad no es tanto problema hermano pero....
para ciertas fotos usa el raw, concursos etc :wink:
-
Venga chuchi, no me digas que te das por vencido, si el "ruiz" es lo mismo que el "jperro" como dice Dabo, tan solo con muchas más posibilidades de mejora y tratamiento. ¿Has probado ya el Capture One Pro, este programa te da muchas posibilidades y es mejor que el de canon y photoshop.
-
RUIZ POWER :lol: :lol: :lol:
-
yo siempre ruiz .... también
-
piensa en Ruiz 8)
-
jpeg, ya estoy decidido, ocupa mucho menos y los puedo ver con cualquier programa
:lol: :lol:
-
Ese chuchi haciendo meritos para que lo nombren presidente honorifico de la fundación "Para la defensa del Jperro y demas.......". :lol: :lol: :lol:
Bueno amigo la verdad es que si te sientes mejor asi pues me alegro. :wink: