Foros de daboweb

HARDWARE Y SISTEMAS OPERATIVOS, GNU/Linux, Windows, Mac => GNU/Linux, Unix, *BSD and Free Software, Android => Mensaje iniciado por: goldfinger en 29 de Marzo de 2006, 12:34:23 pm

Título: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: goldfinger en 29 de Marzo de 2006, 12:34:23 pm
Haciendo una busqueda para un programa que necesitaba en concreto, me he encontrado con este tremendo listado de software análogo de Windows a Linux. Puede ser de mucha ayuda.

http://es.wikipedia.org/wiki/Equivalencias_Windows_en_Linux (http://es.wikipedia.org/wiki/Equivalencias_Windows_en_Linux)

Salu2

PD: Hay una discusión en la página sobre la imparcialidad a la hora de elaborar el diagrama, prefiero no entrar en ese tema.
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: destroyer en 29 de Marzo de 2006, 01:05:50 pm

Gracias goldfinger.   ;-)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 29 de Marzo de 2006, 03:31:10 pm
Muy buen link, si señor, yo usé uno muy similar en mis comienzos.
De pasada comentar que algunos de los programas que se citan solo en el lado Linux tienen versiones Windows. Dos de los que he encontrado son Mplayer y Zinf,
un saludo Goldfinger
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 29 de Marzo de 2006, 11:22:05 pm
Bueno... jejejej veo que se ha acortado significativamente la lista de software compatible con windows. En fin, supongo que si hubiera sido micorsoft el creador de esta lista se habría acortado significativamente la lista de software compatible con linux.

Las cosas como son, estas listas no son fieles a la realidad. ;-)

Voy a tener que ponerme a rellenarla yo... es que lo de los "..." no me acaba de motivar. A ver si los windowseros escriben, demonios!! A rellenar esa lista!

De todas formas gracias y un saludo!
Mabel
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 29 de Marzo de 2006, 11:35:15 pm
Esto me ha llamado la atención especialmente:

Visualizadores de Flash    

Windows:
Flash Player

linux:
 1) SWF Macromedia Flash Player.
2) Flash Player para Linux (???).
3) Plugin for Netscape/Mozilla (download here or here).

 :-6 :-6 :-6 :-6 :-6 :-6


Creación y edición de animaciones swf

windows:
Macromedia Flash    

Linux:
1) DrawSWF.
2) Ming. (Creación de flash swf desde lenguajes de progrmación).
3) F4L
4) KToon
5) Synfig

 :-6 :-6 :-6 :-6 :-6 :-6 :-6

XDDDDDD ¿qué problemas había con el flash? es que ahora estoy desconcertada. ¿Privativo? ¿Porpietario?

Saludinos!
Mabel
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Dabo en 30 de Marzo de 2006, 12:58:16 am
muy interesante amigo  :dabo:  flash?? jeje en powepc y Debian no hay forma  :burla:
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 30 de Marzo de 2006, 07:59:35 pm
XDDDDDD ¿qué problemas había con el flash? es que ahora estoy desconcertada. ¿Privativo? ¿Porpietario?
Formato propeitario que espero que los diseñadores web intenten evitar.
Es propietario el formato, pero los muy zorros liberan algunas especificaciones y ofrecen SoftwareDevelopementKits para promocionar la creación de programas de teceros que puedan CREAR archivos *.swf, pero ojo, prohiben explícitamente la creación de reproductores.
El que existan programas para creación de flash es un ejemplo de que en realidad, son muy poquitas las cosas que no se pueden hacer con software libre. Supongo que estos programas se crearon ante la necesidad de miles de creadores web de todo el mundo que necesitaban una herramienta para trabajar en Linux. Como solución momentanea vale, pero espero que todos los programadores web se den cuenta que swf es un formato a evitar.
De hecho, creo que lo peor de los programas privativos no es usarlos, sino que muchas veces nos obligan a usar formatos propietarios, y eso, es mucho peor, mucho mas perverso y mucho mas perjudicial.
Por lo tanto puedo admitir que se usen programas privativos, hay muchas razones para ello, pero por favor, usad formatos estandarizados y públicos, no formatos propietarios. Un ejemplo pefecto lo puso Dabo en uno de los debates sin fin de www.daboblog.com (http://www.daboblog.com):
« ¿Cual es el problema? pues no es otro que por ejemplo, tu te dedicas profesionalmente o semi profesionalmente a la fotografía, llega un cliente y te da un PSD (formato nativo de Photoshop) y te pide esto o lo otro…¿Qué haces? ¿llamas a un colega a la una de la mañana para que te lo procese? No, usas Photoshop. »
¿Y que le respondes a Dabo? ¿Que es un hereje? ¿Que le consideras un traidor y que merece ser quemado en noche de plenilunio junto a decenas de copias de Windows?
Pues no, no te queda mas remedio que reconocer que no se vive del aire, y que muchas veces en nuestra vida realizamos acciones que no nos gustan ,y que nos plantean problemas morales...pero al fin y al cabo hay que comer. Pero eso no quiere decir que, cuando se acaba su trabajo, no pueda seguir trabajando en aquello que cree, y luchando porque en algún tiempo futuro, todo el mundo use formatos normalizados y aceptados por las oficinas de estandarización, aunque usen software privativo.
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 31 de Marzo de 2006, 05:08:17 am
Citar
De hecho, creo que lo peor de los programas privativos no es usarlos, sino que muchas veces nos obligan a usar formatos propietarios, y eso, es mucho peor, mucho mas perverso y mucho mas perjudicial.

Perverso es tux, que me jode la vida  :-6

Es  un punto de vista pero no lo comparto empanada, es por ello que me encanta que existan distintas opciones, sean "privativas" (software propietario) o no. Los extremismos no son nada buenos.

Un saludín!

Mabel.

P.D: Procesando con photoshop ahora las fotos de los reyes del KO. Mañana podrás verlas ;-) ya sabes donde jejeje.

Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: gringo en 31 de Marzo de 2006, 11:07:56 am
Citar
Las cosas como son, estas listas no son fieles a la realidad.
Citar
Los extremismos no son nada buenos.

te importaría aclarar los (tus) términos "realidad" y "extremismos". Lo digo porque creo que tanto el enlace de goldfinger como la expliación de empanada dejan bien claro ambos conceptos, independientemente de que estés de acuerdo o no con sus posturas.

Por lo de software propietario o "privativo" ... me parece perfecto que cada uno use lo que le salga de los webs ( yo uso software propietario tb. ) pero lo que es indudable que si alguien te fuerza a usar un formato ( el que sea) te está forzando a usar su programa, aunque sea el mejor del mundo mundial y el fin único de usar un formato distinto de los demás es conseguir que ese formato se convierta en el formato en ese ámbito.

saluetes pá to2
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 31 de Marzo de 2006, 11:55:41 am
Citar
te importaría aclarar los (tus) términos "realidad" y "extremismos". Lo digo porque creo que tanto el enlace de goldfinger como la expliación de empanada dejan bien claro ambos conceptos, independientemente de que estés de acuerdo o no con sus posturas.

Quizá deba explicarte, mejor, que no lo decía por ellos concretamente. No obstante te aclaro mis conceptos, que no me cuesta ningún trabajo:

Esa lista no es fiel a la realidad porque falta software tanto de linux como de windows.
Extremismos
implica a decir que algo es bueno o malo al 100%. Ni linux y todo el software compatible es lo mejor, ni windows ni ningún sistema operativo, sea la razón que sea. Ellos (en general y no concretamente goldfinger y empanada) se acogen a la suya y los demás también.
Pero quiero que conste en acta, que si debato con empanada y goldfinger de este tema es por su buen talante y su mente abierta. Y me mola tocar el tema con ellos porque por primera vez en mi vida encuentro personas con las que hablar de linux libremente y puedo rebatir argumentos y manifestar lo que se me pasa por la cabeza sobre el tema. Y eso me mola tanto, que no puedo evitar pasarme todos los días por este foro.

;-)

Saludos!

Mabel
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: gringo en 31 de Marzo de 2006, 12:22:07 pm
Citar
Esa lista no es fiel a la realidad porque falta software tanto de linux como de windows.

obviamente ... pero tampoco conozco ninguno mejor y como referencia creo que está bastante majo.

Citar
Extremismos implica a decir que algo es bueno o malo al 100%

desde luego, casi nada es blanco o negro hoy en día, pero en cuanto a los formatos propietarios creo que si nos podemos poner de acuerdo, no ? Podríamos hablar de lo nefastos que son poniendo como ejemplo el formato html antes de la llegada de apache.

Gracias por las aclaraciones. Si mencioné ambos términos era solamente porque creía que podía llevar a malentendidos y mejor poner los puntos sobre las ies.

saluetes

Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Aj en 31 de Marzo de 2006, 12:26:23 pm
Ni linux y todo el software compatible es lo mejor, ni windows ni ningún sistema operativo, sea la razón que sea.

Perdon que me meta....  :-d :-d :-d

Pero esto habria que acotar las comparaciones... P.Ej. Comparamos 2 programas de edicion de imagenes... Gimp y Photoshop....  si comparamos Gimp sobre Photoshop, esta claro que mejor es Photoshop, pero ahora incluimos un tercer factor....  este es p.ej. mi bolsillo, entonces cambia....  Gimp es lo mejor....

Esto es simplemente un ejemplo, se podrian poner infinitos  :haha: :haha: :haha: pero como dice el pueblo todo depende del cristal con que se mire
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 31 de Marzo de 2006, 12:31:32 pm
¿Así que basas la calidad en el precio?

¿O hablamos de relación calidad/precio? es que son términos distintos.

Saludinos!
Mabel
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: goldfinger en 31 de Marzo de 2006, 01:14:44 pm
¿Por que acabarán estos temas siempre en discusión?

Citar
Esa lista no es fiel a la realidad porque falta software tanto de linux como de windows

Pues puede que sí sea cierto pero aún así creo que la lista es de mucha ayuda si trabajas con una aplicación en concreto que es conocida en el ambito windows, quieres hacerlo en linux y no sabes como, miras en la lista y ves las opciones que tienes, lo descargas, lo pruebas y decides si cubre tus necesidades o no. No creo que la lista sea una comparativa.

Como nota decir que si conoceis algun software que no está ahi y debiera estar, la lista es de la wikipedia, como dice ladyblues, cualquiera la puede editar.

Un saludo a todos  :destroyer:
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Aj en 31 de Marzo de 2006, 01:46:23 pm
¿Así que basas la calidad en el precio?
¿O hablamos de relación calidad/precio? es que son términos distintos.

 :???: :???: :???: :???:

No, no...  el tema del precio es un mero ejemplo.  Estoy enfatizando que el termino mejor que tiene diferentes respuestas dependiendo de las variables con las que juega el usuario.
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 31 de Marzo de 2006, 07:27:26 pm
Yo lo que dije es que, en la medida de lo posible, conviene usar formatos abiertos y no formatos propietarios, aunque uses programas privativos. Aunque defienda el software libre, puedo admitir que se usen programas privativos.
Lo que nunca está bien es usar formatos privativos, van en perjuicio de todos, de los que usan software libre, pero tambien de los que usan software privativo.
Tambien usar software privativo, habiendo una opción libre, va en contra de ese usuario, aunque el no lo sospeche, pero es bastante peor el hecho de usar FORMATOS privativos, que SOFTWARE privativo.
Por supuesto mi opinión es subjetiva, y es eso: una opinión, pero tengo muy buenos argumentos (al menos desde mi punto de vista) para defender ese punto de vista.
Ahora mismo no voy a exponer esas razones: he decidido concentrar mis esfuerzos en la redacción de un howto en el que intentaré explicar que es realmente el software libre y que implicaciones tiene y un montón de cosas relacionadas. En cuanto termine ese documento no voy volver a entrar en este tipo de debates que aunque me gustan, me roban mucho tiempo. En ese documento quedará plasmada mi postura con pelos y señales y desde ese momento a el me remitiré para dejar clara mi posición. El documento se lo mandaré primero a Dabo, porque tengo algunas dudas respecto a posibles consecuencias legales y demás, no se si querrá/podrá publicarlo.
un saludo
 
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 31 de Marzo de 2006, 10:16:29 pm
Yo solicitaría , si no es mucha molestia , que alguien me explique de una vez en que me perjudica usar ... no sé , por ejemplo .. el Word.

Me gustaría , si puede ser claro , saber incluso en que perjudica que use el Word a otra persona ... a una cualquiera del mundo mundial.

El tema de las libertades y eso lo tengo más o menos claro , así que se podría decir que entiendo en que me beneficia a mí usar un soft libre , lo que no sé es en que me perjudica o en que perjudica a otras personas el no hacerlo.

Gracias de antemano :)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 31 de Marzo de 2006, 11:22:46 pm
Una vez mas recuerdo que esto es una OPINIÓN y por lo tantos es subjetiva. No quiero que nadie se sienta ofendido.
Para mi, usar el Word es malo, porque es colaborar en la consolidación y la extensión de un monopolio de empresa.Usar Word, enseñar a alguien a usar Word o usar *doc como formato para intercambiar información con otras personas, desde mi punto de vista es tan malo para mi, como para el que lo usa, puesto que ayudar a consolidar un monopolio es ayudar a deteriorar tus propias libertades, y las de los demás. Creo que no es necesario explicar porque es malo un monopolio de empresa ¿no?.
Los monopolios de empresa chantajean a los ciudadanos y los gobiernos, y usan todas las armas a su disposición para seguir extendiendo sus tentáculos, por ejemplo la corrupción.
Un extracto del artículo que estoy redactando:
Nota: El texto original está trufado de enlaces para documentar las citas y cada una de las críticas, pero por temas técnicos no se reflejan en estos "quotes".
Citar
En Europa, afortunadamente, de momento, el software NO es patentable, por las razones antes expuestas ( en el campo del software cualquiera puede programar en su casa, por lo tanto no tiene razón de ser la patente). Pero hubo momentos donde la negra sombra de las grandes compañías de software privativo (por otro lado mayoritariamente estadounidenses) estuvo a punto de tapar el sol, ya que la Comisión Europea (organo de decisión en la UE, que sería lo mas parecido al Gobierno=poder ejecutivo), sin duda con oscuros intereses en este tema, intentó, por todos los medios, sacar una ley de patentabilidad de software durante unos cuatro años.
Y la expresión « todos los medios »  significa TODOS. Quería saltarse la aprobación obligatoria del Parlamento Europeo, vulnerando las leyes de la UE.
Por cierto, el único país que expresó explicitamente su posición contraria a la propuesta de ley de patentabilidad de software fué Francia.
Finalmente la lógica se impuso ¡¡cosa rara!!), y el sucio dinero de las grandes empresas de software privativo se marcharon con el rabo entre las piernas.
Uno de los brillantes defensores de la No patentabilidad, fué Michel Rocard (ex-primer ministro de la República Francesa):
« Esta directiva resulta esencial no solamente por razones económicas (están en juego varios miles de millones de euros al año), sino también por razones políticas o filosóficas: Se trata de la difusión del conocimiento y de las ideas en la sociedad. »

En opinión del Deutsche Bank Research
"Hay razones para afirmar que las patentes de software, que son bastante comunes en los Estados Unidos y en Europa se encuentran ante la legalización, en realidad inhiben la innovación. Europa todavía podría cambiar el rumbo."

Pero La Comisión Europea vuelve a la carga (y es que los yankis deben de venir cargados, y no como los reyes magos, con pijaditas de incienso y mirra, sino de dolares fresquitos), a pesar de la promesa de Joaquín Almunia de que la Comisión no volvería a intentarlo si el Paralamento Europea la tiraba abajo la primera vez: La UE no propondrá otra ley si la Eurocámara rechaza la directiva de las patentes de software : « Donde dije digo, dije Diego ».  El refranero español tiene leña para todos.
Es decir, como respuesta corta a la pregunta
Citar
Me gustaría , si puede ser claro , saber incluso en que perjudica que use el Word a otra persona ... a una cualquiera del mundo mundial.
se puede decir "PORQUE AYUDA A CONSOLIDAR MONOPOLIOS"
De todas maneras repito que no estoy totalmente en contra del software privativo, lo acepto como una opción más, ahora bien, para que yo lo acepte, ha de jugar limpio: ha de usar formatos normalizados y, sino existen, crearlos, o al menos abrir sus especificaciones para que se pueda normalizar, no intentar crear monopolios, etc
Voy a adelantar algunas partes del documento mencionado en mi anterior post:

Cita de: empanada
La mas importante ( desde mi punto de vista) consecuencia  de la disponibilidad del código fuente y de la libertad de hacer con el lo que nos venga en gana:
promueve la divulgación del conocimiento
Creo que no es difícil darse cuenta de que no se habría llegado al nivel de desarrollo tecnológico que existe hoy en día si no se hubiera iniciado hace mucho la divulgación masiva del conocimiento, y normalmente por iniciativa de los propios investigadores y científicos y con el apoyo de instituciones publicas o de mecenas. Gracias a este desarrollo tecnológico disfrutamos de innumerables comodidades, vivimos muchos mas años y con mucha mejor calidad de vida que hace apenas unas decenas de años, solo 2 o 3 generaciones atrás (bueno, esto desgraciadamente es válido solo para el primer mundo, esperemos que el soft libre pueda contribuir a estrechar las diferencias :-) ).
¿Te imaginas que hubiera que pagar un canon cada vez que hubiera que poner un ladrillo, o usar el cálculo diferencial e integral, o....lo que sea? ¿Absurdo no? ¿Perjudicial para todos, no?
Afortunadamente Newton no patentó la ley de la gravedad ni el caĺculo diferencial, Einstein tampoco lo hizo con la teoría de la relatividad, ni Heïsenberg con el "principio de incertidumbre" y así miles y miles de importantes descubrimientos o inventos permiten que nosotros podamos disfrutar de la calidad de vida que la ciencia, la tecnología y el conocimiento en general ha puesto a nuestro alcance.
Si el conocimiento es público, se puede trabajar siempre mirando hacia delante, apoyándose en el trabajo de los que estaban antes que tu, y los que vengan detrás de ti podrán seguir trabajando en mejorar, sin tener que reinventar la rueda una y otra vez.

Por lo tanto parece bastante evidente que esa divulgación del conocimiento favorece a la sociedad en su conjunto, de la cual tu formas parte, algunas de las consecuencias de la divulgación del conocimiento propiciada por las licencias libres:

-Acelera el desarrollo tecnológico porque se va perfeccionando lo que hay, sin crearlo todo desde cero ,se invierte mas tiempo en perfeccionar y evolucionar, no en crear una y otra vez lo mismo.

-Promueve la libre competencia, y fomenta la creación de pequeñas, medianas empresas y autónomos, abaratando costes a todo el mundo, incluido el usuario final.

-Las dos consecuencias anteriores generan una tercera muy importante: evitan los monopolios y los oligopolios, que son siempre muy negativos desde múltiples puntos de vista.

-Los gobiernos e instituciones tienen una base desde la cual crear sistemas operativos libres y
programas libres que les liberen del yugo de los monopolios, creando riqueza local

El dinero que antes se destinaba a pagar licencias puede invertirse en desarrollar nuevo software a medida de las administraciones,hecho por informáticos «de la tierra» y después ser liberado para que todo el mundo pueda disfrutarlo (se ha hecho con el dinero de todos). Un par de ejemplos en España, aunque hay decenas sino centenares por todo el mundo:
gnuLinex  es un sistema operativo libre desarrollado por la Junta de Extremadura.
Guadalinex es un sistema operativo libre desarrollado por la Junta de Andalucia.
Ambas comunidades autónomas intentan llevar a cabo progresivamente una sustitución total de los sistemas operativos y el software en general usado en las administraciones públicas por software libre ,y apoyan diversos proyectos basados en nuevas tecnologías y especialmente los que están basados en software libre.

El comprender todas  (o al menos las mas importantes) implicaciones de usar software libre o no, desgraciadamente, como ya hablamos en privado, no es trivial. No es complicado, pero no es trivial, y es necesario tener una visión general de algunos terrenos, entre los que están el marco legal de patentes, el marco legal de normalizaciones y estandares, algunas nociones de historia industrial, etc.
Por eso, y con mucha razón, la gente se pregunta esto que tu planteas:
"Me gustaría , si puede ser claro , saber incluso en que perjudica que use el Word a otra persona ... a una cualquiera del mundo mundial."
Es una lástima que la respuesta razonada, no sea tan corta como la pregunta.
un saludo

PD: recuerdo una vez mas ,aún a riesgo de resultar un plomo, que esto son solo opiniones. Lo que a mi me gustaría de veras no es que la gente "se crea" lo que yo digo, sino despertar su curiosidad y desordenar su conciencia, y que busque mas información, lea mucho, tanto de un lado de la balanza como del otro, y al cabo de un tiempo podrá formarse su propia opinión.
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 12:26:07 am
Yo pensaba que quién ayuda a consolidar los monopolios son los gobiernos o las instituciones.

En este ordenador hay un montón de archivos .doc , .xls , .mdb y algún .pdf que otro , yo podría cambiar la extensión de todos estos archivos o de casi todos a un formato libre ... ¿ y ? seguirían siendo los mismos documentos.

Quizás si estuviésemos hablando de que los formatos propietarios fuesen los únicos legalmente establecidos para su uso cotidiano y que el uso de soft libre fuese ilegal lo entendería mejor , pero no es así , el soft libre es perfectamente legal y si alguien ha pagado por una licencia de un programa privativo ... ¿ porque no usarlo ? , en realidad no fomenta nada ni perjudica a nadie , nadie se va a morir de gripe aviar porque a mi me guste escribir mis memorias en .pdf , a nadie se le va a borrar el disco duro porque yo use el Excel para crear hojas de cálculo ...

Existe un beneficio por usar soft libre , pero no un perjuicio por usar soft privativo ... yo uso el DeepBurner para grabar , si no me equivoco este programa es gratuito pero no es libre , no puedo modificarlo , ni distribuirlo , ni nada de eso que si fuese libre podría hacer ... a mi me graba los archivos a la perfeccción , que es lo que me interesa ... y no creo estar fomentando ningún monopolio , además tengo el Nero , que le debió costar a mi mujer en su día unos 60 Euros ... no usarlo sería tirar esos 60 euros ... cuando grabo un DVD con el Nero no tengo la sensación de fomentar nada , mas allá del enriquecimiento de los desarrolladores del programa ... lo cual tampoco me parece mal , a mi si me dieran a elegir entre que cosas quiero que me den a coste cero creo que el software sería de las últimas que eligiría.

Si yo puedo usar el soft privativo y quien quiera puede usar el soft libre ... sigo sin ver el perjuicio por ninguna parte ... diferente por ejemplo es cuando todo el mundo se va a comprar al Carrefour porque vende mucho más barato .... entonces si creas un perjuicio a la pequeña y mediana empresa que vende menos y tiene que encarecer sus productos un poco más para cubrir gastos (o perder dinero) ... ahí si fomentas el monopolio de unos pocos ... pero aún así ¿ porque iba a gastarme más ?

Cuando alguien me pregunte donde comprar los yogures le diré que vaya al carrefour , porque vende más barato y si alguien me pregunta por una suite ofimática le recomendaría Open Office porque es libre y no cuesta dinero ... pero el que la gente compre en la tienda de la esquina o use el Microsoft Office es su opción , no me perjudica en nada.

:)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: ladyblues en 01 de Abril de 2006, 01:19:30 am
LiamNgls, has expresado perfectamente mis propios pensamientos. Me encanta esta parte:

Citar
Si yo puedo usar el soft privativo y quien quiera puede usar el soft libre ... sigo sin ver el perjuicio por ninguna parte ... diferente por ejemplo es cuando todo el mundo se va a comprar al Carrefour porque vende mucho más barato .... entonces si creas un perjuicio a la pequeña y mediana empresa que vende menos y tiene que encarecer sus productos un poco más para cubrir gastos (o perder dinero) ... ahí si fomentas el monopolio de unos pocos ... pero aún así ¿porque iba a gastarme más ?

Es extraño, entro en estas conversaciones no porque quiera convencer a nadie de que mis argumentos son mejores o de mayor peso, sencillamente porque tengo la opción de dar esos argumentos. No nos vamos a poner de acuerdo pero al menos vamos a entender las posturas de cada uno y eso me motiva la de dios. Hay cosas de ese movimiento pro-software libre que necesito entender y que se me escapan. Me motiva el asunto que comenta empanada y espero que no haya problemas para su publicación.

Gracias y un saludo!
Mabel
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 01 de Abril de 2006, 11:11:02 am
Bueno, como ya pasó en alguno de los debates de daboblog, estoy disfrutando con todo esto. Discutir apasionadamente y a la vez con respeto hacia los interlocutores, es siempre un placer, viendo cuales son sus razones. Lo dicho: un placer. Además me estais haciendo exprimirme en cada post: cada réplica es una nueva vuelta de tuerca :-) .

Yo pensaba que quién ayuda a consolidar los monopolios son los gobiernos o las instituciones.
Desde luego, siendo los que ostentan el poder a muchos niveles, hacia ellos dirijo mis críticas: son los que tienen que velar por los intereses generales de la sociedad, y la sociedad somos todos. Aún así no podemos lavarnos las manos, nosotros como ciudadanos individuales tambien tenemos algo de margen de acción. Desgraciadamente cada vez menos, pero algo seguimos teniendo.

En este ordenador hay un montón de archivos .doc , .xls , .mdb y algún .pdf que otro , yo podría cambiar la extensión de todos estos archivos o de casi todos a un formato libre ... ¿ y ? seguirían siendo los mismos documentos.
Si solo los vas a usar solo en tu casa no pongo pegas. Pero si los usas para intercambiar información con otros usuarios desde mi punto de vista estás colaborando en la extensión de un formato privativo, y eso en mi opinión es malo. Por esto digo que en mi opinión es malo usar esos programas, es decir, no veo que sea intrisecamente malo usarlos a título privado y punto, pero normalmente tu no los usas y punto. Tu los usas y ademas intercambias información a través de los formatos propietarios. Tu, como yo en mi tiempo, comenzamos a usar Word y Office en general porque en el entorno de usuario está admitido como una verdad inmutable, como un estandard, cuando en realidad no lo es. Las administraciones públicas, las empresas, usan *.doc, *xls y todo eso, y te pasan o exigen información en esos formatos, y eso es una manera de imponerte el uso de unos determinados programas. ¿Eso no va en contra de tu libertad (y por supuesto de la mía)?. Si se usan formatos abiertos, tu sigues teniendo la libertad de usar los programas que te vengan en gana, tanto libres como privativos, y entonces yo acepto que tu uses programas privativos, por las razones que sean (porque realmente funcionan mejor, o son mas  bonitos o cualquier otra razón ,tanto objetiva como subjetiva).
Por eso dije que muchas veces lo peor de usar programas privativos no es el hecho de usarlos en si mismos, sino la dictadura que imponen en cuanto a formatos.
Quizás si estuviésemos hablando de que los formatos propietarios fuesen los únicos legalmente establecidos para su uso cotidiano y que el uso de soft libre fuese ilegal lo entendería mejor , pero no es así , el soft libre es perfectamente legal y si alguien ha pagado por una licencia de un programa privativo ... ¿ porque no usarlo ? , en realidad no fomenta nada ni perjudica a nadie , nadie se va a morir de gripe aviar porque a mi me guste escribir mis memorias en .pdf , a nadie se le va a borrar el disco duro porque yo use el Excel para crear hojas de cálculo ...
Para mi es un error hacer una identificación "legal=lo que está bien". Esto es peligrosísimo. Muchas leyes se sacan adelante gracias a la presión de grupos de poder que no persiguen precisamente el beneficio de la sociedad. Los estados, aun siendo democráticos, ceden muchas veces ante presiones de diversos tipos. Constatemente debemos de poner en cuestion todo lo que nos dicen que es legal. Legal es la ley del primer contrato en Francia....¿te parece buena?
Existe un beneficio por usar soft libre , pero no un perjuicio por usar soft privativo ... yo uso el DeepBurner para grabar , si no me equivoco este programa es gratuito pero no es libre , no puedo modificarlo , ni distribuirlo , ni nada de eso que si fuese libre podría hacer ... a mi me graba los archivos a la perfeccción , que es lo que me interesa ... y no creo estar fomentando ningún monopolio , además tengo el Nero , que le debió costar a mi mujer en su día unos 60 Euros ... no usarlo sería tirar esos 60 euros ... cuando grabo un DVD con el Nero no tengo la sensación de fomentar nada , mas allá del enriquecimiento de los desarrolladores del programa ... lo cual tampoco me parece mal , a mi si me dieran a elegir entre que cosas quiero que me den a coste cero creo que el software sería de las últimas que eligiría.
Estos dos ejemplos los acepto como uso de software privativo: ¿a ti te parecen buenos programas? estupendo. No tengo nada que oponer al respecto. De hecho creo que Nero, en las versiones menos sobrecargadas de chorradas, es un programa muy bueno. No me gusta nada el formato *nrg, pero este formato, afortunadamente no se ha extendido mucho, y la gente suele usar ISO 9660, lo cual si es un estandard.
Si yo puedo usar el soft privativo y quien quiera puede usar el soft libre ... sigo sin ver el perjuicio por ninguna parte ... diferente por ejemplo es cuando todo el mundo se va a comprar al Carrefour porque vende mucho más barato .... entonces si creas un perjuicio a la pequeña y mediana empresa que vende menos y tiene que encarecer sus productos un poco más para cubrir gastos (o perder dinero) ... ahí si fomentas el monopolio de unos pocos ... pero aún así ¿ porque iba a gastarme más ?
Cuando alguien me pregunte donde comprar los yogures le diré que vaya al carrefour , porque vende más barato y si alguien me pregunta por una suite ofimática le recomendaría Open Office porque es libre y no cuesta dinero ... pero el que la gente compre en la tienda de la esquina o use el Microsoft Office es su opción , no me perjudica en nada.
Veo pocas diferencias entre ambos ejemplos...salvo que en el caso de los yogures del Carrefour tu eres consciente de que esa acción no es quizás la mas conveniente, pero tienes que poner en la balanza tus intereses personales a corto plazo y otro tipo de consideraciones morales-eticas.
Yo realizo muchas acciones al cabo del día que no me gustan, que me parecen contraproducentes (echar gasolina al coche, comprar en centros comerciales, supermercados, acciones en mi trabajo que van en contra de mis principios…): las hago, porque pongo en la balanza “tengo una vida que vivir: la mia” y “respetar mis principios y ser coherente”, pero si actuo de manera incoherente con mis ideas…al menos debo de ser consciente de ello, para tratar de corregirlo en la medida de lo posible.
Un saludo.....y un placer  ;-)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Dabo en 01 de Abril de 2006, 12:07:46 pm
que bueno, vaya como está el tema, buscaré algo de time para contestar como merece el post -:)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 02:23:25 pm
Realmente esperaba que saliese el tema de los archivos y la distribución de documentos en formatos privativos como por ejemplo el .doc

Citar
Pero si los usas para intercambiar información con otros usuarios desde mi punto de vista estás colaborando en la extensión de un formato privativo, y eso en mi opinión es malo.

Veamos ... Open Office , una gran suite informática ... si no me equivoco los documentos de textos del Open Office se guardan como .sxw , pero ...¿ realmente puede todo el mundo abrir un documento en .sxw ? Un .doc sí , porque aunque uno no tenga el Microsoft Office en los ordenadores (por lo menos todos lo que yo he visto) llevan el WordPad que permite abrir documentos de Word , un documento de Microsoft Word lo puede abrir cualquier usuario de Windows y cualquier usuario de GNU/Linux que seguro que tiene un lector de documentos que soporta el formato , o una suite ofimática ... me atrevería a aventurar que incluso los usuarios de Mac pueden abrirlo.

¿ No es entonces más privativo el formato .sxw por la simple razón de no estar extendido ?

Citar
Las administraciones públicas, las empresas, usan *.doc, *xls y todo eso, y te pasan o exigen información en esos formatos, y eso es una manera de imponerte el uso de unos determinados programas.

Yo lo veo como que se aseguran de que la información que te llega la puedes leer , uses el Sistema que uses , mientras que dándote esa información en otros formatos si te estarían obligando a usar un soft alternativo al que ya es seguro que debes tener.

La Administración debería de usar alternativas libres para no malgastar el dinero que tanto nos cuesta ganar , principalmente por el ahorro económico y porque esas alternativas les permiten trabajar con los mismo formatos que los programas privativos , los cuales garantizarán la máxima difusión .... luego sería un detalle de su parte ayudar a difundirlo indicando el soft que utilizan para crear esos documentos y en un momento determinado ofrecerlos en ambos formatos , la forma más lógica de hacer que uno llegue a sustituir al otro.

A mi también me gusta el debate ... para que engañarnos ;-)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 01 de Abril de 2006, 03:44:51 pm
Cita de: Liamngls
Realmente esperaba que saliese el tema de los archivos y la distribución de documentos en formatos privativos como por ejemplo el .doc
Yo tambien, me parece un ejemplo perfecto para poder extenderlo como punto de vista general.

Cita de: Liamngls
Veamos ... Open Office , una gran suite informática ... si no me equivoco los documentos de textos del Open Office se guardan como .sxw , pero ...¿ realmente puede todo el mundo abrir un documento en .sxw ?
Un .doc sí , porque aunque uno no tenga el Microsoft Office en los ordenadores (por lo menos todos lo que yo he visto) llevan el WordPad que permite abrir documentos de Word , un documento de Microsoft Word lo puede abrir cualquier usuario de Windows y cualquier usuario de GNU/Linux que seguro que tiene un lector de documentos que soporta el formato , o una suite ofimática ... me atrevería a aventurar que incluso los usuarios de Mac pueden abrirlo.
Openoffice puede abrir y guardar en *.sxw, *.doc y tropecientos formatos mas, entre ellos el nuevo formato *.odt (este último desde la versión 2.0) que está a punto de ser aprobado por la ISO , y
que está apoyado por todas las suites ofimáticas menos Microsoft Office, evidentemente.
El  ODF (OpenDocument Format), para documentos ofimáticos, apoyado por 35 miembros, entre los cuales hay diversas asociaciones, muchas de ellas sin ánimo de lucro, como ANSI (American National Standard Institute), o grandes multinacionales, como Sun Microsystems, IBM, Novell, Oracle, etc.
De manera que no es necesario guardar en *.sxw o en *.odt, puedes guardar en *.doc para mantener compatibilidad con Word, así que fíjate cuanto de libre es este software, que te permite usar incluso formatos privativos. Otra cosa es que, pudiendo, has de evitarlos.
De pasada comento que el trabajo que ha llevado a los desarrolladores para poder mantener compatibilidad con esos formatos privativos es enorme, puesto que la única manera de hacerlo es usando ingeniería inversa, ya que no hay disponible documentación pública sobre como trabajan esos formatos.
De todas maneras, aunque solo se pudiese abrir y guardar en *sxw, la pregunta deberías de hacersela a Microsoft, cuyo software quizás no es tan bueno si no puede trabajar con diferentes formatos, y especialmente aquellos cuyas especificaciones SI están a la luz pública, a la disposición de todos: particulares, programadores, empresas...
Es malo usar *.doc y cualquier otro formato propietario, porque solo Microsoft tiene sus especificaciones, y aunque hoy en día la compatibilidad es casi del 100%, puede introducir cambios en ese formato que hagan que dentro de un tiempo el resto de las suites de ofimática tengan que recurrir de nuevo a la ingeniería inversa, lo cual lleva su tiempo, y no siempre es posible, privando a los usuarios de otros programas de poder usar *.doc, al menos durante un tiempo, mientras que las especificaciones de *sxw o de ODF están a la luz antes incluso de que sea aprobado oficialmente.   

Cita de: Liamngls
¿ No es entonces más privativo el formato .sxw por la simple razón de no estar extendido ?
No confundamos los terminos, privativo quiere decir "no libre", y "no libre" quiere decir que no se cumplen algunas de las cuatro premisas de un software libre, en este caso las incumple todas:
-no puedes usarlo como quieras
-no puedes redistribuir copias libremente, gratis u obteniendo lucro por ello
-no dispones de las especificaciones del formato
-al no disponer de las especificaciones del formato ¿para que vamos a hablar de redistribuir copias basadas en modificaciones hechas a partir de ese formato?
Si quieres decir que por estar menos extendido te pone las cosas mas difíciles, eso puedo llegar a aceptarlo....pero sería discutible. Hoy en día desde casi cualquier rincón del mundo tienes acceso a internet, y está claro que te será mas sencillo acercarte a un sitio con conexión y descargarte OpenOffice (o Abiword, o Koffice) para cualquier sistema operativoy máquina: Windows, MacOS, GNU/Linux, cualquier BSD, Solaris, etc que encontrar una tienda donde comprar Microsoft Word.
PD:fijaros en que en ningún momento estoy hablando del precio. Desde luego el que el software libre pueda obtenerse casi siempre de manera gratuita, que duda cabe que es una gran ventaja, pero desde mi punto de vista no es la razón principal por la que yo pienso que la gente debe de usar soft y formatos libres, sino que es que se PROMUEVE LA DIVULGACIÓN DEL CONOCIMIENTO. 
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 04:06:43 pm
No necesitas el Word para leer un .doc , los ordenadores con Windows llevan el WordPad que lo lee , simplemente descargar el .doc , doble click y leer , esa es la ventaja del formato ... no tienes que descargar nada en ningún sitio.

Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 01 de Abril de 2006, 04:15:46 pm
¿El Wordpad de un windows 98, 98SE o Me abre un *.doc hecho con Word 2000 o 2003?
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 04:19:21 pm
Quizás no lo lea correctamente , pero lo lee.... a mi el Wordpad del 98 me abre sin problemas  los .doc del Word 2000  :juer:
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 01 de Abril de 2006, 04:25:06 pm
Y yo puedo leerlos y editarlos, y no moverse una coma en docuemntos de decenas de páginas ¿y?, ¿el que esté extendido es una razón para defenderlo?
Hay muchas cosas mals en este mundo, y están muy extendidas....¿es esa una razón para defenderlas?

PD:jajajajja, Liamngs, esto se nos va de las manos, sobre todo a mi...parezco el Cid campeador en contra del infiel privativo  :-D Esta noche necesito una cura con "agua de fuego" para olvidar las tensiones de una laaaaaaaarga semana de curro
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 04:44:23 pm
Te podría aplicar la ingeniería inversa a esa pregunta y plantearla desde el punto de vista de que si por estar extendido es una razón para atacarlo.

Otros muchos formatos privativos están menos extendidos y no se les ataca ... antes nombraste el .nrg , yo no creo que esté tan extendido , la mayoría de imágenes que uno se encuentra son .iso , no .nrg ... pero nadie ataca ese formato.

Y el .pdf ¿ es libre o privativo ? Quizás Adobe es una compañía más simpática ... reconozcamos que el debate soft libre vs soft privativo no existe como tal , es el mundo contra microsoft y sus formatos.

Yo no defiendo el .doc por estar extendido , lo único que digo es que un formato de archivo que está muy implantando y que cualquiera puede leer tenga el sistema operativo que tenga , nadie te obliga a usar el Word para leerlo , en cambio para leer otros formatos de archivo si tendría que descargar una aplicación concreta.

Si el open document triunfa y se implanta , pues mejor que mejor , pero ese no es el caso ahora mismo.

Imagina que hay un untamiento general en las altas esferas y todas las páginas de las administraciones ponen sus imágenes en .psd con una nota para que compres el Photoshop a 900 Euros de nada .... eso sí sería una putada .... en cambio mostrando todas las imágenes en .jpg ó .gif sabes que la gente va a poder verlas , aún siendo formatos privativos ...y podría y deberían usar el .png ... pero claro ¿ que cámara te guarda las fotos en .png ? (cosa que no entiendo) ... pues al final siempre se tira a lo que está impuesto , por una razones u otras.

Pero vamos , volviendo al principio ... no se perjudica a nadie por usar soft privativo , esto no es como lo de la gasolina , que la usas y si causas un daño al medio ambiente ... tú aquí usas lo que quieres en tu tiempo libre y en el trabajo te tocará tragar como bien has dicho antes ... pero perjuicio ninguno , quizás sería al contrario  , si todo el mundo dejase de usar soft privativo causaría un perjuicio tremendo a montones de desarrolladores que se quedarían sin trabajo.
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 01 de Abril de 2006, 04:45:09 pm
PD:jajajajja, Liamngs, esto se nos va de las manos, sobre todo a mi...parezco el Cid campeador en contra del infiel privativo  :-D Esta noche necesito una cura con "agua de fuego" para olvidar las tensiones de una laaaaaaaarga semana de curro

Recuerda , si te curas con agua de fuego ... no conduzcas .. xd
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 02 de Abril de 2006, 12:33:39 pm
Y yo erre que erre...sigo pensando que usar soft privativo nos perjudica a todos...pero sobre todo...nos perjudican los formatos privativos: un ejemplo mas:
La web de permisoporpuntos.es no se puede ver desde Linux, ni BSD, ni.... (http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/03/31/2244222&mode=thread)

Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: Liamngls en 02 de Abril de 2006, 03:08:06 pm
Un buen ejemplo , todo lo contrario del .doc ... en este caso llegan a menos gente que en el otro.

Está claro que hay casos y casos ;-)
Título: Re: Software - Equivalencias windows-linux
Publicado por: empanada en 02 de Abril de 2006, 04:22:20 pm
Creo entender tu postura con respecto al tema de "usar soft privativo es malo" q