Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso => Mensaje iniciado por: Doctorg en 04 de Abril de 2007, 07:49:54 pm
-
Ya las hemos comentado bastante. Están prácticamente sin retocar por falta de tiempo y sin marco.
(http://i7.photobucket.com/albums/y281/Doctor-G/DSC_2062W.jpg)
(http://i7.photobucket.com/albums/y281/Doctor-G/DSC_2063W.jpg)
(http://i7.photobucket.com/albums/y281/Doctor-G/DSC_2064W.jpg)
Saludos afectuosos.
-
Uffffff :ciego: Ahora mismo no tengo mucho tiempo, pero te dire, practicamente sin tocar? que habia arriba a la derecha en las dos primeras que has pegado unos clonazos que da miedo verlos? :-6
Por cierto, deberias abrir mas el diafragma, para centrar la atencion en las tulipas, y asi evitas cosas como la ruedecita de juguete o lo que sea abajo a la izquierda en la primera. ;)
Luego me explayare un poquito mas. ;-)
-
Me gusta que te metas con las fotos. Así aprendo. En la primera había un trozo de tulipa rojo y le he puesto un pegotazo. En la segunda he encuadrado de nuevo y he rellenado con pegotazos los ángulos negros que me han salido. Ni 10 minutos le he dedicado. Si les dedico algo de tiempo ni lo notas.
Si abro el diafragma me pasa lo que te ha pasado a tí que se te hace demasiado rápidamente y pierdes detalles o se te quema. Con el sol de justicia que había no puedes abrir el diafragma. Hay que elegir. El motivo aquí hay que seleccionarlo por el color, no por el foco. A estos originales en JPG se les puede sacar mucho jugo, los he puesto para que veais las posibilidades del original no como foto cuidada para exponer.
Bueno Fefelf, dale caña que así aprendo.
Saludos afectuosos.
-
Pienso que en este tipo de fotos el desenfoque del fondo es fundamental.
Si hay tanta luz que, abriendo el diafragama y subexponiendo para que no se queme, la foto no sale, entonces mejor buscar otra que esté mejor situada o esperar a que el sol no sea tan fuerte.
-
Pienso que en este tipo de fotos el desenfoque del fondo es fundamental.
Totalmente de acuerdo. Estas fotos las tenía perdidas por los ficheroa antiguos y no las he puesto porque no han sido tomadas cuidadosamente. Haces una visita a un botánico y no está a tu disposición ni la hora ni la posibilidad de volver ni tiempo para pensar. Yo creo que las fotos como la fabada, a fuego lento para que no se pierdan los matices asi que se cierra diafragma y se soporta la profundidad de campo como se pueda.
Creo que ahora en las mismas condiciones habria sacado más partido, llamando a alguien que hiciera de sombra o cualquier otra cosa por el estilo.
Baviera, gracias por tus comentarios.
Saludos.
-
Hola, voy a intentar hablar de la parte técnica ya que de las fotos en si has recibido comentarios muy acertados, si acaso comentar que cuando vi lo de "reportaje" pensaba que sería un reportaje como otros que nos has puesto, aquí solo veo 3 fotos pero es otro tema ;-)
Veo que hay una cierta confusión con conceptos fotográficos muy elementales, ando mal de tiempo pero intentaré explicarlo de la manera más sencilla posible.
El tema del diafragma, la luz, el exceso de luz etc, bien, os comento.
No tiene nada que ver una abertura amplia en condiciones de mucha luz o una luz infernal ya que lo que hace que una foto se queme o no es el tiempo de exposición o la velocidad de obturación.
Con mucha luz, puedes abrir a tope o elegir un diafragma muy abierto como puede ser para esta foto un F 3,5 y tirar tranquilamente a 1/640 de seg por poner un valor.
Además, las cámaras DSLR (reflex digitales) e incluso la mayoria de las compactas, llevan sensores que miden perfectamente la luz y saben donde estás midiendo la luz y como realizar la exposición.
Por ejemplo, si enfocas o mides en la zona blanca de la flor te genera una subexposición porque con los valores de luz que hay la camara sabe que se puede quemar la toma .
Pero más allá de eso la cuestión es simple, si abres a tope el diafragma y estás tirando con prioridad a la abertura y hay mucha luz, la cámara dará una velocidad de disparo muy alta automáticamente e impedirá que se queme.
No puedo entrar en un debate extenso sobre esto Doctor porque es así y luego es cuestión tuya el creerlo o no, puedes comprobarlo y verás que funciona, espero que te haya servido de ayuda
Un abrazote ;-)
-
No puedo entrar en un debate extenso sobre esto Doctor porque es así y luego es cuestión tuya el creerlo o no, puedes comprobarlo y verás que funciona, espero que te haya servido de ayuda
Un abrazote ;-)
Esto creo que lo entiendo bien. He aprendido con la práctica que las fotos hay que hacerlas a fuego lento, como la fabada, para que de tiempo a recoger todos los matices. Cuando entra mucha luz hay que poner muy poco tiempo y se pueden perder muchos matices. En un ajuste de niveles, el nivel más bajo puede aparecer a mitad del histograma, pierdes las sombras.
La luz que entra se puede reducir aumentando el número F y también aumentando la distancia focal y
para obtener el mismo nivel de saturación si entra menos luz se requiere mas tiempo de exposición. Un número F mayor o una distancia focal mayor hace que la profundidad de campo sea mayor y el fondo no sale desenfocado.
Gracias por tus comentarios. Es difícil con tan poco tiempo y en unas líneas hacerse entender.
Saludos afectuosos.
-
Entonces Doctor si lo entiendes y ves que es así no entiendo el por qué de tu afirmación ???
Si abro el diafragma me pasa lo que te ha pasado a tí que se te hace demasiado rápidamente y pierdes detalles o se te quema. Con el sol de justicia que había no puedes abrir el diafragma. Hay que elegir
Y ojo que no es que lo diga porque lo pongas tu, sino en ánimo de mejora colectiva porque me da un poco de "miedo" que alguien que no sepa mucho del tema que no es que yo sea un experto, pueda creer con afirmaciones como esas que con mucha luz hay que cerrar el diafragma.
Con mucha luz abres a tope si quieres o si la toma lo "pide" como era este caso, se dispara a mucha velocidad y no se quema nada ni se pierde ninguna información porque además, las cámaras llevan como digo un exposímetro muy bueno incorporado.
Pero vaya,como está aclarado el tema por mi parte lo doy por zanjado
Un abrazote !!
-
Como creo que queda aclarado el tema de la exposición y demás, lo único que quisiera añadir ya que parece que la solución para conseguir ese fondo desenfocado era la de abrir el diafragma, es que para esto hay que tener en cuenta la distancia del motivo que queremos en foco y el fondo o elementos que queremos desenfocar, esto solo es posible en tú caso ya que esa distancia parece minima, con la utilización de un objetivo macro o de una tele cuya distancia focal sea bastante alta 200mm o incluso más.
Tambien observo que el rojo de la primera esta más conseguido (real) que las de las dos siguiente que me parecen algo sobresaturados que provocan una leve sobreexposición de los mismos.
-
bueno creo k ya se ha dicho suficiente por aki ;-) ;-)
la luz desde luego no era la mas adecuada...seguro k tiene k haber algo para suavizar esa luz...un paraguas a o algo jajajajaj
me gustas mas komo reportero k komo florero :destroyer: :destroyer: :destroyer:
besos!
-
Doc, en este caso me quedo con la primera. Me gusta mucho. Saludos.