Autor Tema: TODO SOBRE $GA€  (Leído 35766 veces)

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
Municipio condenado a pagar 8.000 euros a la $GA€
« Respuesta #40 en: 23 de Abril de 2004, 11:13:50 am »
UN MUNICIPIO CONDENADO A PAGAR 8.000 EUROS A LA $GA€

Condenan a un municipio de Alicante a pagar más de 8.000 euros a la $GA€.

El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Novelda ha condenado al Ayuntamiento de Monóvar a pagar a la $GA€ 8.197 euros, en concepto de pagos de derechos de autor por conciertos, representaciones, pasacalles y otros actos culturales organizados por el Consistorio.

Por otro lado el tribunal obliga al Ayuntamiento a hacerse cargo de los intereses devengados desde la interposición de la demanda y de las costas del proceso.

El juzgado ha considerado probada la sentencia de la deuda que la $GA€ reclamaba por tratarse de actos en los que se utilizó repertorio gestionado por la $GA€, tales como verbenas, conciertos como el ofrecido por el grupo Mocedades, la representación teatral de la obra "La tercera palabra" o pasacalles de la banda de música, entre otros.

La sentencia dictamina que en virtud de la Ley de Propiedad Intelectual, los autores de las obras tienen derecho a una remuneración económica por la utilización pública de las mismas, que constituye su salario, así como que la $GA€ está autorizada por el Ministerio de Cultura para gestionar los derechos de autor en España.

Fuente Hispampa3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
LADRONES
« Respuesta #41 en: 27 de Abril de 2004, 10:29:36 pm »
El Google Bombing que se estaba llevando a cabo contra la $GA€ ya ha dado sus frutos. Bastá con que busquemos el término ladrones en Google.

La iniciativa de "Google Bombing" de Puta$GA€ ha conseguido su objetivo en escasamente una semana.

Básicamente un "Google Bombing" es conseguir que al buscar una determinada palabra en Google, se muestre de primer resultado la página objetivo.

En este caso, si buscamos en Google la palabra ladrones, el primer resultado que obtenemos es el de la página de la $GA€.

Google Bombing contra la $GA€.

http://www.googlemania.com/noticias.php?353

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
Nuevo software anti$GA€
« Respuesta #42 en: 28 de Abril de 2004, 11:01:00 am »
NUEVO SOFTWARE ANTI$GA€

Las iniciativas contra la imposición de un canon para los cedés y deuvedés vírgenes impuesto por las sociedades de gestión de los derechos de autor, no cesan en la red. Ahora es el software anticanon freeware “Recorder”.

(Asociación de Internautas) El colectivo de desarrolladores de aplicaciones informáticas del sitio web www.arrendamientos.biz , se unen a la protesta contra el canon y ponen a disposición de la comunidad internauta el programa RECORDER , que personaliza la barra del Internet Explorer con un NO AL CANON .

Se extiende la “anti$GA€manía”

El movimiento de protesta contra la arbitraria, injusta e indiscriminada imposición del canon, está suponiendo todo un reto de imaginación internauta para expresar la protesta por esta medida.

Más de 500.000 internautas utilizan IGNORER en su navegación por la Red, se están distribuyendo camisetas anticanon, cientos de mirrors anticanon están difundiendo la protesta a lo largo de la red, concentraciones, charlas, carteles , incluso la protesta ha salido de la red y se extiende entre establecimientos hosteleros que tratan a los inspectores de la $GA€ como personas “non gratas”, además el boletín de Noticias Google informa que La $GA€ aparece primera en el popular buscador en la búsqueda por Ladrones .

La Asociación de Internautas ha sido y es firme defensora de los legítimos derechos de autor, rechaza la piratería y está muy atenta al desarrollo de la Ley de Propiedad Intelectual en relación con lo digital. Pero repudia, por injusto, arbitrario, indiscriminado e ilegal, que el legítimo derecho de autor sea el cobro del mismo canon, hasta por dos veces (una en los equipos grabadores y otra, ahora, en los soportes digitales), a un público inmenso que no le corresponde: bien porque no hace uso de obras con derechos de autor, bien porque los autores y editores impiden la copia privada de sus obras con sistemas anticopia.

El hecho de encontrarse frente a una situación de agrio desacuerdo, debería hacer meditar a los responsables de la defensa de los derechos de autor que tiene que haber algún motivo que nos anima a personas físicas y jurídicas a no someternos a esa imposición y que sigue sin guardar relación alguna con actividades delictivas, por mucho que se empeñen, ni con pretendidos desprecios hacia el mundo de la creación cultural.

No nos resignamos aceptar que en nombre de la cultura, nuestra cultura, la cultura de todos y de los legítimos derechos de autor, se cometa una injusticia con todos los ciudadanos, empresas, profesionales, administraciones e instituciones, porque seguimos sin sentirnos culpables de los delitos que otros cometen y no se puede admitir que se nos quiera, además, hacer pagar, de forma poco ética y que consideramos ilegal, por algo que resulta imposible para la práctica totalidad de los consumidores y usuarios de tales soportes digitales: la copia privada.

Hacemos un llamamiento a las autoridades para que pongan coto a este despropósito que bajo la defensa de la argumentación de la defensa de los legítimos derechos de autor está permitiendo un irreparable abuso contra el conjunto social que pone en solfa el interés general.

Artículo original en Asociación de Internautas.
http://www.arrendamientos.biz/no al canon.html

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
TODO SOBRE $GA€
« Respuesta #43 en: 30 de Abril de 2004, 11:28:40 am »
La $GA€ ha solicitado al actal ejecutivo que los cambios en la Ley de Propiedad Intelectual no se hagan a espaldas de los creadores.

La solicitud fué llevada a cabo ayer por la Sociedad General de Autores a la actual ministra de Cultura, Carmen Calvo.

El presidente de dicha entidad, Eduardo Bautista, apostó por el diálogo y las buenas relaciones con el ejecutivo para ejecutar los proyectos tanto nacionales como internacionales.

Por otro lado también solicitó que "establezca unas garantías para preservar una política de estímulo y de apoyo a las culturas en todos sus ámbitos".

"Si el Gobierno no preserva estas zonas críticas y deja que sea el mercado quién decida, pone en peligro de suicidio a la sociedad porque desaparecerán los tejidos básicos".

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
TODO SOBRE $GA€
« Respuesta #44 en: 30 de Abril de 2004, 11:32:43 am »
La Sociedad General de Autores y Editores ha celebrado la rebaja del 16 por ciento actual al 4 por ciento del IVA aplicable a la producción musical.

Recordemos que la $GA€ el año pasado ya reclamó una rebaja precisamente del 16 al 4%.

Fuentes de la entidad de gestión creen que la medida, una antigua reivindicación de la entidad, beneficiará especialmente a los jóvenes autores.

"La alegría viene no sólo porque se beneficiará el comercio, sino sobre todo por los nuevos autores que venían siendo los grandes perjudicados".

Una medida que nos sitúa a la cabeza de Europa, ya que según fuentes de la $GA€ el IVA en otros países es el siguiente:
- Alemania (7% libros y 16% en discos)
- Austria(10% y 20%)
- Bélgica (6% y 21%)
- Dinamarca (25% y 25%)
- Finlandia (8% y 22%)
- Francia (5,5% y 19,6%)
- Grecia (4% y 18%)
- Holanda (6% y 19%)
- Gran Bretaña (0% y 17,5%)
- Irlanda (0% y 21%)
- Luxemburgo (3% y 15%)
- Portugal (5% y 19%)
- Suecia (6% y 25%).

La Afyve afirma que la reducción del IVA "contribuirá muy directamente a que el mercado del disco se recupere".

El presidente de la Asociación Fonográfica y Videográfica de España (Afyve), Antonio Guisasola, afirmó "puede terminar con una situación de cierto agravio en la que la música estaba considerada un producto de lujo y no como un bien cultural".

[img=http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20040430092056]Fuente Hispamp3[/img]

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
La $GA€ a por la música de los desfiles
« Respuesta #45 en: 03 de Mayo de 2004, 01:23:08 am »
Moros y Cristianos estudia cómo financiar los derechos que ha solicitado la $GA€, y aseguran que el pago a la Sociedad General de Autores Españoles por la música de los desfiles es un gran gasto.

(Información ) La junta directiva de la Asociación de Fiestas de Moros y Cristianos San Francisco de Asís celebró esta semana una reunión para tratar dos temas de interés. Por una parte, informaron a las comparsas de la exigencia que, la Sociedad General de Autores Españoles ha remitido a la asociación festera, del pago de las cuotas correspondientes por la interpretación de piezas musicales durante las fiestas de moros y cristianos.

La $GA€ ha hecho el mismo requerimiento al resto de asociaciones de poblaciones festeras. Las tarifas aplicadas por día de desfile van en función del número de festeros de cada población, no obstante, la UNDEF ha llegado a un acuerdo para disminuir, en lo posible, el pago de sus cuotas generales.

De todas formas y a pesar de la reducción el importe, el pago supone una gran cantidad para la asociación, según reconocen sus dirigentes, por lo que se va a estudiar la forma de financiarlo.

Artículo original en Información Edición Digital.

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
La $GA€ demanda a la Asociación de Internautas
« Respuesta #46 en: 03 de Mayo de 2004, 01:26:09 am »
LA $GA€ DEMANDA A LA ASOCIACION DE INTERNAUTAS

La $GA€ y su Presidente han presentado una demanda de protección del derecho al honor por los contenidos de PUTA$GA€ y por el dominio PUTA$GA€.ORG.

(Puta$GA€) Es el segundo intento de la Sociedad General de Autores y Editores de acallar a las voces críticas que se alzan en Internet.

Nos han notificado desde la Asociación de Internautas, que la $GA€ y su Presidente han presentado una demanda de protección del derecho al honor por los contenidos de puta$GA€ y por el dominio PUTA$GA€.ORG, basada en el alojamiento de los contenidos de la Plataforma de Coordinación de Movilizaciones contra la $GA€ que se han podido seguir consultando en http://HTTP://ANTI$GA€.INTERNAUTAS.ORG, tras el sospechoso cierre de http://HTTP://WWW.PUTA$GA€.COM obtenido por la $GA€ en una Resolución del Centro de Arbitraje y Conciliación de la OMPI de 18-Diciembre-2002.

La demanda de la $GA€ y de don Eduardo Bautista García fue presentada a los pocos días de haber tenido lugar la proclamación del nuevo Gobierno despertando el recelo de los mismos Internautas que gracias a su apoyo y movilización consiguieron decantar el signo político del país.

La $GA€ y su Presidente pretenden que se condene a la Asociación de Internautas a que les paguen 36.000 Euros, por lo que somos conscientes de que su pretensión real es cerrar la copia de la página Web de puta$GA€ reflejada gracias a la asociación de Internautas y eliminar a la propia Asociación.

puta$GA€ reitera su legítimo objetivo en defensa del autor, el consumidor y del sentido común. La $GA€ ha de ser intervenida por el Ministerio de Cultura, auditada y sus estatutos revisados para devolver a los Autores la representatividad o ser disuelta.

Los intentos de la $GA€ de combatir iniciativas ciudadanas deslocalizadas como puta$GA€ se encuentran fuera de su propio ámbito y no les es posible hacer valer su condición de poder fáctico ni utilizar los medios y formas que día tras día venimos reportando desde ésta página.

puta$GA€
La Plataforma de Coordinación de Movilizaciones contra la $GA€

Más información:
http://www.puta$GA€.org

Demanda de la $GA€ (PDF).

Artículo en Asociación de Internautas.

Artículo en Puta$GA€

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
Puta$GA€ pide disculpas
« Respuesta #47 en: 03 de Mayo de 2004, 03:12:04 pm »
PUTA$GA€ PIDE DISCULPAS, A LAS PROSTITUTAS CON TODO RESPETO

Efectivamente, de haber pensado mejor nuestro nombre de dominio hubieramos puesto Proxeneta, mucho más apropiado al desempeño de las funciones de la $GA€.

(Puta$GA€) Y es que al igual que estos "profesionales" de vivir a costa de "gestionar" el trabajo ajeno,obliga a la 2ª parte contratante a firmar
(http://www.$GA€.es/contenido/cont.inm?instanceId=24&tipoId=41&selectedMenu=22) un "contrato" leonino, en el cual entrega los derechos incluso de las obras por producir, en ningun sitio le dicen que hasta que no alcance una cuota de ingresos no verá un Euro ni podrá votar(¡¡Olé la democracia!!) y que por contra los viejos dinosaurios cuentan con varios votos (discográficas) y perciben ingresos aunque nadie recuerde ya la última nota que compusieron y actualmente subsistan de los ingresos que les generan sus entrevistas y participaciones en programas de los denominados "cutres" por cualquier Autor que se precie.

Efectuada la consiguiente disculpa para esas profesionales del "placer" (ajeno siempre) simplemente nos queda decir que los demas calificativos empleados son totalmente irrelevantes y para nada afectan al posible honor que le pueda quedar a los demandantes y que no haya sido destruido por ellos mismos y sus acciones o declaraciones.

Paso a detallar.

La $GA€ impide la publicación de discos de artistas noveles no adscritos a su asociación (¡¡fuera de esta esquina que es para mis chicas!!!) de varias formas, una es la necesidad de un certificado de dicha sociedad para poder estampar cds o distribuir cds...y aquí me pregunto yo, ¿no tiene bastante la $GA€ con que le permitan continuar su labor siendo como es un sindicato vertical que representa intereses contrapuestos como los de los autores y los editores?¿tiene que interponerse en el camino de los artistas que empiezan ? porque digo yo, si grabo un cd con canciones de J.L.Perales en cuanto lo distribuya se me cae el pelo si no he pagado los correspondientes derechos a J.L.Perales y si lo que distribuyo es mio.. ¿ que pinta la $GA€ presionandome para que firme con ellos ? y digo bien, presionando, obran en nuestro poder cartas y denuncias tanto de músicos como de dueños de locales a los que se les ha presionado y amenazado con los tribunales para obligarles a firmar contratos, claro, así pagan cada año hagan lo que hagan, no se necesita inspeccionarlos y se puede dedicar la plantilla a la nueva "faceta creativa" de inspeccionar las tarjetas de Digital + y cobrar a los bares por la retransmisión de partidos.

La $GA€ está descontando de las liquidaciones de sus asociados (del 25% de asociados que cobran) un 35,6% en concepto de ,Administración,Recaudación y lucha antipiratería,no sabiendo en que consiste éste último concepto ni cuanto les puede costar ya que la citada lucha la llevan a cabo las fuerzas públicas.

Por lo que respecta al 2º demandante el Sr. Eduardo "Teddy" Bautista...¿que quiere que le diga? y por otra parte...¿que le voy a decir? resulta patético que tenga que detallar aquí el porqué es imposible faltarle al honor a éste personaje,pero lo voy a intentar.

La $GA€ como entidad no piensa, eso ¿lo hacen? sus directivos,por lo que hay que deducir que las tácticas empleadas contra los hoteles,salas de conciertos,artistas noveles etc han salido de los citados "cerebros" de los cuales el Sr. Bautista es el presidente.

Particularmente y ya al margen de las citadas prácticas estan las declaraciones del Sr. Bautista, empezando por la famosa carta qe envió a los asociados el 20 de Febrero de 2003 para impedir la reforma de la LPI, cosa que consiguió,...
http://www.hispasonic.com/noticia818.html o bien llamar a la sociedad electronica "Pendejos que se creen con derecho a crear la democracia" por discrepar de él y decir públicamente que el canon a los cds y dvds impuesto por la $GA€ es totalmente Injusto puesto que no contempla excepciones por motivos laborales o profesionales ni por deficiencias físicas (sordera) y francamente inmoral puesto que,citando palabras de Teddy este canon se impone para compensar la piratería osea que pagamos justos por pecadores lo cual es anticonstitucional,otra cosa es que la "negociación" se llevó a cabo entre la $GA€ y ASIMELEC con ésta última contra las cuerdas debido a una sentencia judicial mal entendida y al hecho de que la $GA€ la amenazó con cobrarle con carácter retroactivo, ¿quien representó en dicha "negociación" los intereses del consumidor?...nadie.El Sr. Bautista ha efectuado declaraciones como que el citado canon supondría 5 millones de Euros para las arcas de la $GA€ y las pérdidas por piratería eran mayores,bien,segun sus mismas declaraciones el año 2003 se vendieron 206 millones de cds vírgenes que a 0,17cts por cd dan 35 millones de Euros solo de cds,hay que sumarle los dvds,deduzco que,o bien el Sr. Bautista está muy mal informado unas veces y muy bien otras o miente como un bellaco a su conveniencia.

Despues del periodo electoral y trágico del 11-M nos encontramos con la sorpresa de que la $GA€ lejos de guardar algunos minutos de silencio los guardó todos, por lo menos eso se deduce del hecho de encontrarnos con que este periodo se ha aprovechado para imponer 2 nuevos cánones,uno a los escáneres domésticos (venga estudiantes...a pagar por copiar las chuletas) y otro a las memorias Flash,éste último es curioso,resulta que la $GA€ se basa para imponer ese canon en que un par de modelos de reproductores de MP3 utilizan esa memoria y se olvidan de que la totalidad de las Cámaras fotográficas Digitales la utilizan con lo que hemos pagado canon por las fotos de esta Semana Santa.

Y digo yo, si el MP3, aparte de tener una calidad "deleznable" segun el Sr. Bautista, es un formato de compresión utilizado en internet y en el cual ninguna discográfica lanza su música resulta que, suponiendo que los citados mp3 no se hallan descargado de una página de pago y sí de un P2P, hemos pagado por el soporte de grabación (cd)pagamos por el aparato reproductor y...¿pagamos tambien por la memoria? ¿de verdad ningun juzgado actuará de oficio en este tema? ¿Somos nosotros los piratas?

Seguimos, que a mi estas cosas me calientan y me pierdo...pues despues de estos cánones, evidentemente impuestos " a plena luz" el Presidente de la $GA€ vuelve a sorprendernos con sus declaraciones...

"La $GA€ pide al Gobierno que los cambios en la Ley de Propiedad Intelectual no se hagan "a espaldas de los creadores" Bautista solicitó además al Ministerio de Cultura, en la rueda de prensa en la que presentó la memoria de actividad de la $GA€ en la Comunidad Valenciana en 2003, que "establezca unas garantías para preservar una política de estímulo y de apoyo a las culturas en todos sus ámbitos".

¿Garantías? ¿y las nuestras?

De este modo dijo que "si el Gobierno no preserva estas zonas críticas y deja que sea el mercado quién decida, pone en peligro de suicidio a la sociedad" porque, advirtió, "desaparecerán los tejidos básicos".

¿De verdad consideran que el hecho de que Ramoncin tenga que volver a componer para comer es tan grave? ¿Tejidos Básicos?¿Suicidio de la Sociedad? ¡¡¡help plaza urgente en geriatrico!!!

Mire Sr. Bautista,lo que Ud,al igual que el otro que perdió las elecciones por mirarse mucho el ombligo,no entiende es que el tejido básico es llegar a final de mes,que tener un par de adolescentes en casa,pagarles los estudios,móvil, desplazamientos y ropa,y que les quede una paga como para comprar cds a 20 o 21 Euros por dos canciones regulares (una de ellas machacada en los 40) y 10 de relleno es imposible, que el suicidio de la sociedad es que el Sr Ignacio Casado,delegado de la $GA€ en la Comunidad Vasca diga «La amenaza actual es Internet, no el top manta» o bien..."las copias ilegales bajadas de Internet, que son «la amenaza real en la actualidad, y más en una comunidad como la vasca, con un elevado número de usuarios». Estos ‘‘actos ilegales’’ supusieron una pérdida de 7,5 millones de euros"

No Sr. Bautista,puede Ud repetirlo hasta la saciedad,puede adoctrinar a sus delegados e incluso puede meter la pata y mostrar su deconociemiento de este tema la Ministra de Cultura,pero ello no cambiará los hechos,gracias a ustedes, las descargas de internet en España NO son ilegales puesto que de forma anticipada ya nos cobran una copia privada basándose en lo recogido en la LPI lo cual desautoriza a la Sra. Ministra para pedir medidas anticopia.

Plegue velas Sr. Bautista,le está sentando peor Ud. a la $GA€ en estos últimos años que el Sr. Nuñez al Barça y mire que éste ya quería el mismo tratamiento que el President de la Generalitat porque decía que el Barçá era mas que Cataluña (Señor señor...la edad...¿porque nos hace esto?)dejese de demandas que no haran mas que sacar trapos a la luz,empiecen a estudiar la posibilidad de centrarse en uno de los grupos que representan (autores o editores)intenten llevar la gestión adecuadamente y busquen su queso,lo han cambiado de lugar y ahora está en Internet y si Ud. odia éste medio...retirese que no dudo que tendrá el retiro garantizado.

Monten un portal de descargas que garantice calidad,precios asequibles y veran como todo el mundo gana mas y el precio final es mas reducido.

Sin acritud,pero recordandole que somos 11 millones de internautas y que ha mordido mas de lo que puede tragar,abra la boca Sr. Bautista, si no se ahogará.

Sr. Bautista,acabo de volver de mi primera sesión de Radioterapia y resulta que mis párámetros,los que marcan la zona exacta a radiar,se encuentran grabados en un cd...¿Debo pensar que la Sanidad está pagando un canon a los "creadores" que ud. representa? ¿Sigue Ud,diciendo que la reforma de la LPI tiene que establecer garantías para Uds o contra Uds.? realmente,aunque quizas sea la indignación que me embarga ahora mismo...,opino que el peligro de suicidio para la sociedad es pwermitir que sociedades como la $GA€ actúen a voluntad propia,poniendo cánones en todo lo que se les ocurre,conculcando nuestra presunción de inocencia y sin que ningun Estamento de Gobierno medie para tutelar nuestros derechos tal y como manda la Constitución.

Artículo original en Puta$GA€.

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
Algunos comentarios sobre la libertad de expresión
« Respuesta #48 en: 04 de Mayo de 2004, 11:11:52 am »
Un nuevo e interesante artículo de David Bravo Bueno, en el que se plantea algunas cuestiones básicas en torno a la libertad de expresión y algunos hechos que últimamente se están cometiendo contra ella.

(Bitácora) Hace muy poco tiempo, ante la suspensión de algunos conciertos del cantante Fermín Muguruza causados por una presunta inclusión en sus letras de mensajes apologéticos del terrorismo, la $GA€ no dudó, ni un solo instante, en defender el legítimo derecho de éste y de todos los músicos a expresarse libremente. Pero en poca estima queda la libertad de expresión cuando de su legítimo ejercicio no sale bien parada esa asociación que tanto la defiende. No existen realmente los ideales si se apoyan cuando te benefician pero se les niega el saludo cuando te perjudican y esta falta de ideales es la que esa asociación de autores ha demostrado con la demanda interpuesta a la de Internautas por la inclusión en la web de puta$GA€ de ciertos artículos pretendidamente insultantes y atentatorios contra el derecho al honor.

Resulta preocupante que en estos tiempos tengan que decirse obviedades tales como que el derecho de libertad de expresión es uno de los pilares básicos de un Estado Social y Democrático de Derecho. Así lo ha establecido la jurisprudencia reiteradamente. Sin libertad de expresión no puede existir democracia.

Aunque es cierto que la libertad de expresión, tiene, como todos los derechos, algunos límites y que uno de ellos es el derecho al honor, no lo es menos que los límites y las excepciones de los derechos deben interpretarse restrictivamente. En este sentido la Sentencia del Tribunal Constitucional 159/1986 reconoció "la exigencia de que los límites de los derechos fundamentales hayan de ser interpretados con criterios restrictivos y en el sentido más favorable a la eficacia y a la esencia de tales derechos".

En lo que respecta al derecho al honor la jurisprudencia ha considerado que no limita a la libertad de expresión cuando se dan ciertas circunstancias que entiendo concurren en los los textos insertados en puta$GA€ y que estarían, por tanto, dentro de los límites que justifican un legítimo ejercicio de la libertad de expresión. La primera de estas circunstancias que deben concurrir para que la libertad de expresión sea preferente al derecho al honor es que el asunto sobre el que se vierten las opiniones supuestamente injuriosas sea de interés público.

Resulta evidente que los últimos acontecimientos que han tenido como protagonista a la $GA€ pueden incardinarse dentro de lo que comúnmente se considera "interés público". El canon de los cds y el anuncio de su posible expansión a los discos duros, la postura de esta asociación ante las redes de pares y sus millones de usuarios a los que califica de delincuentes y piratas, así como la forma que esta asociación tiene de gestionar los derechos de los autores han sido ampliamente debatidos y este mismo debate es, ya de por sí, clara prueba de que las acciones realizadas por la $GA€ en los últimos tiempos son de indudable interés público.

Por otro lado, en el caso de que se usen expresiones vejatorias o injuriosas (que es en las que fundamentalmente se basa la demanda interpuesta por $GA€) éstas no deben ser gratuitas e innecesarias pero, a sensu contrario, en el caso de que no lo fueran su inclusión en un texto o en cualquier otro medio de expresión no traspasa los límites de la libertad de expresión.

En la demanda de $GA€ se subrayan como especialmente injuriosas palabras como "nuevos pícaros". Entender que la ley prohíbe y sanciona este tipo de expresiones es igual que creer que la ley te obliga a las buenas maneras, al lenguaje inofensivo y a la corrección formal como si fuera una especie de padre que castiga los tacos de su hijo descarado al que habría que limpiarle la lengua con jabón. Por surte esto no es así. La ley no te prohíbe el insulto sino que te exige que éste no sea innecesario, gratuito y fuera de todo contexto que lo justifique.

Para analizar si las expresiones vertidas en puta$GA€ puede considerarse que traspasan o no los límites a la libertad de expresión es necesario antes estudiar el contexto en el que se han realizado los insultos que se señalan en la demanda y éste contexto no se refiere únicamente al del artículo en el que se incardinan sino también al contexto político y social del momento en el que se vertieron.

En lo que se refiere al primero, la demandante o bien desconoce absolutamente o bien prefiere no considerar la importancia del contexto en el que se inserta una expresión para valorar si ésta era o no necesaria o justificada. De hecho en la demanda podemos leer que la demandante declara que “han llegado a considerarse ataques contra el honor constitutivos de ilícito penal las expresiones "personajillo, que es un capullo engreído, un dictatorzuelo y un mentiroso", "bellaco embustero" y "capullo insensato" ... "prepotente", "grosero", "mal educado" y "chulo". La demandante no hace ninguna referencia al contexto en el que esas expresiones se encontraban y que son las que el juez tuvo en cuenta para, finalmente, calificar la gratuidad del insulto y por tanto su ilicitud. Interpretado como pretende la demandante se llegaría a la conclusión de que la simple mala educación a la hora de expresarse es constitutivo, nada menos, de un ilícito penal. Lo cierto es que no es así. El contexto será uno de los elementos determinantes que servirán de patrón para evaluar si se está o no excediendo del ejercicio del derecho de libertad de expresión. Obviamente no es lo mismo publicar un artículo con una sola frase en la que se diga: "David Bravo es un capullo insensato" sin que haya ninguna otra frase en el texto que explique esa afirmación, que hacer una exposición de las estupideces que, a juicio del que insulta, el presente dice y que terminen con la conclusión de que además de capullo soy un insensato en cuyo caso, el insulto, al ir unido a otros elementos narrativos que lo justifican, estaría dentro de lo que puede considerarse el ejercicio del derecho de libertad de expresión. Es decir, los excesos verbales que la jurisprudencia ha considerado que van más allá de los límites constitucionales son aquellos que agotan en sí mismos el discurso y que carecen de toda base que los sustente.

En lo que respecta al contexto social hay que recordar que esos artículos no han aparecido por generación espontánea y como por arte de magia sino que son una reacción a lo que se han considerado ataques continuos por parte de la misma asociación que ahora reclama su derecho al honor. Esos artículos se han escrito en un determinado ambiente que la $GA€, si no ha creado, como mínimo ha ayudado a crear. Se llama en la doctrina alemana "derecho al contraataque" a aquel derecho que todas las personas tenemos de responder con la intensidad que consideramos adecuada y proporcional a las vejaciones ajenas. La $GA€ no ha dudado en llamar, directa o indirectamente, a buena parte de los españoles "pendejos electrónicos", personas sin ética, piratas o delincuentes, por lo que en ese contexto se entiende aún más, si cabe, la respuesta agresiva por parte de los que están siendo objeto de continuo agravio. Incluso en el caso de que no seas tú directamente objeto de un insulto, la mera existencia de un ambiente que propicie el debate acalorado permite la inclusión en tus expresiones de palabras que si se sacaran de ese contexto podrían considerarse injuriosas pero que insertas en él se consideran justificadas. En este último sentido el Tribunal de Estrasburgo en el caso Lingens rechazó condenar a éste último, periodista de profesión, por haber usados expresiones tales como "inmoral" e "indigno" por considerar que el contexto de fuerte discusión política que se vivía en el país justificaba tal lenguaje.

Por si fuera poco también hay que valorar el hecho de que las personas que demandan son, por un lado, una persona de relevancia pública, Teddy Bautista, y, por el otro, una asociación, la $GA€. En lo que respecta al derecho al honor del primero, la jurisprudencia ya ha declarado en reiteradas ocasiones que el nivel de protección que se le dispensa es de menor intensidad que el que se le otorga a las personas que no tienen esa relevancia pública (así lo entiende, entre otras muchas, la Sentencia del Tribunal Constitucional 165/1987). En lo que refiere a la $GA€ señalar que las instituciones tienen incluso "un nivel más débil de protección del que corresponde atribuir al derecho al honor de las personas públicas o de relevancia pública" tal y como declara la sentencia del Tribunal Constitucional 107/1988. Y, para mayor abundamiento, de las asociaciones no puede hablarse en puridad de términos de "derecho al honor", que es propio de personas físicas, sino que les son más adecuados términos como "prestigio" o "autoridad moral" como dice, y bien dice, D. Manuel Jaén Vallejo en su excelente libro "Libertad de Expresión y Delitos Contra el Honor".

En mi opinión esta demanda no prosperará y, sinceramente, ni siquiera creo que los demandantes piensen realmente que puede salir adelante. Este tipo de demandas son aquellas que se presentan para que surtan efectos en la sociedad antes de que el juez dicte sentencia. Se busca que su mera interposición ya suponga para los ciudadanos su condena a miedo perpetuo y, una vez conseguido que el pánico colectivo paralice los dedos de los inquietos que cada día desayunan escribiendo en foros y en páginas de Internet, de poco importará lo que el juez sentencie sabiendo que el principal objetivo ya se ha cumplido. Si con la propaganda no consigues dejarlos ciegos, al menos déjalos mudos.

Flaco favor hace al honor de la $GA€ esta demanda que dice interponer para protegerlo. No es buena política para tu imagen.

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/000408.html

Fuente Hispamp3

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3697
Carta abierta al PSOE sobre el canon de la $GA€
« Respuesta #49 en: 04 de Mayo de 2004, 11:13:05 am »
La Asociación de Internautas escribe una carta abierta al PSOE, en la que pide reflexión acerca de la absurada guerra que la industria discográfica y las sociedades de autores mantienen contra Internet, el progreso y la sociedad de la información.

Estimados Señores,

Me dirijo a ustedes por mi creciente preocupación en torno al problema social existente en la "guerra" absurda que mantiene la industria discográfica en general, y la Sociedad General de Autores y Editores en particular, contra Internet, el progreso y toda la llamada Sociedad de la Información. Me parecería lógico que entidades culturales de tal calibre, por su motivación y fin, aplaudieran e impulsaran un medio de comunicación social tan importante como éste, pero me entristece pensar que el único objetivo que tienen es el ánimo de lucro con el que acusan.

En primer lugar tenemos el canon impuesto por la $GA€ a los CDs y DVDs vírgenes. Comprendo que se quiera proteger a los autores y buscar una remuneración justa por su obra. Este derecho viene tipificado en el artículo 25 de la Ley de la Propiedad Intelectual 1/1996, para compensar el derecho a la copia privada (apartado 2 del artículo 31 de la LPI). Pero no es satisfactoria ni correcta la forma en la que lo están haciendo. Grabar directamente a los CDs/DVDs vírgenes no es el modo correcto para la implantación de ese derecho, en cambio SÍ es el modo que produce más beneficios económicos a la $GA€ y más perjuicio a la cultura, la supuesta razón de su existencia. No soy jurista, sólo he conseguido una copia de la citada ley y la interpreto como un ciudadano corriente, pero sólo con leerla percibo ciertas irregularidades:

En el artículo 25.1 se expresa que la remuneración citada debe ser "equitativa y única". No es así. La $GA€ ya percibe un canon por los aparatos de grabación presentes en cualquier ordenador moderno (grabadoras de CD/DVD y otros dispositivos). Al cobrar otro en los CDs/DVDs vírgenes está cobrándolo por duplicado.

- - Con el artículo 25.1 y el 25.3 se acota este derecho, que se aplicará para "...compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaren de percibir por razón de la expresada reproducción", siempre excluyendo los programas de ordenador. El canon vulnera estos dos artículos pues CUALQUIER USO de los citados CD/DVDs vírgenes está grabado. La $GA€ alega que esto es porque es imposible controlar el uso que se le dará a los artículos. No considero justo para los consumidores ese argumento y no me parece de peso para cobrarlo cuando existen otros medios de hacerlo.

- Me parecería mucho más justo (y lógico, por otra parte) que la $GA€ cobrara el canon al comprar el CD original, incluyéndolo en el precio. De esa manera sólo lo pagarían los poseedores de esos bienes culturales que pretenden proteger, y los que se podrían beneficiar del derecho a copia privada de ese CD. Sin embargo, el problema vendría en que se tendrían que aumentar los ya inflados precios de los CDs originales, lo que repercutiría en contra de la oligarquía de intereses económicos que controlan la industria musical.

No contenta con esta medida arbitraria, la $GA€ tiene planes de implantar otro canon a los discos duros que poseen todos los ordenadores, además de a las conexiones a Internet (ADSL principalmente) que según ellos "serían susceptibles a la transmisión y almacenamiento de las obras culturales". Esta serie de medidas supondrían un encarecimiento en general de los equipos informáticos, conexiones a Internet, y demás dispositivos electrónicos, aumentando aun más la gran brecha digital que existe entre nuestro país y el resto de la Unión Europea en todos estos ámbitos (en un vecino tan cercano como Francia es posible conseguir una conexión a Internet con el doble de velocidad que el ADSL más común en España [256 kbits/s] y por la mitad de precio que tiene éste).

También está el movimiento de acoso y derribo que ejerce esta sociedad contra todos los colectivos que se manifiestan en su contra, en flagrante negación sistemática del derecho a la libertad de expresión (la Asociación de Internautas, uno de las organizaciones que más se ha opuesto a sus imposiciones, acaba de recibir una demanda de la $GA€ con el único objetivo de ahogarla económicamente y hacerla desaparecer, de manera similar a lo que ha hecho con otros opositores). Asimismo, ellos y la industria controlan los medios de comunicación de masas, a excepción de Internet, de manera que no se hace casi mención a cualquier oposición, mientras que su propaganda intimidatoria es difundida sin pudor.

Puede que noten en mí cierta animosidad hacia la $GA€, pero tengan en cuenta que me expreso desde la posición de un consumidor y ciudadano harto de las continuas manipulaciones y juegos sutiles de la industria discográfica, que infla los precios de los CDs originales mediante el trust de las grandes corporaciones que concentran la mayor parte del mercado, manteniendo los precios al mismo nivel que estaban cuando se pasó de la tecnología de vinilo al CD, cuando los precios de producción eran muy superiores. Asimismo estoy harto de la pasividad y desinterés de la ex-administración del Partido Popular hacia nuestras demandas y la protección de nuestros derechos, con su particular política de "oídos sordos" hacia el sentimiento ciudadano.

Podría hablarles de muchos otros problemas de la "Sociedad de la Información", como las demandas a los usuarios de las redes de pares (P2P), el abultadísimo precio de las conexiones a la Red, la pésima gestión de los dominios .es, las patentes de software, etc... También que miraran hacia EE.UU., donde las sociedades hermanas de la $GA€ (RIAA y MPAA) demandan a los usuarios de redes P2P por miles de dólares "de indemnización" y manifiestan sin ningún pudor estar dispuestos a encarcelar a niños y adolescentes si hace falta para mantener sus intereses económicos, amparados por leyes tan reaccionarias como la DMCA (Digital Millennium Copyright Act), que permite a la industria espiar, mentir y censurar tanto como quiera. No deseo que aquí pase lo mismo con la anuencia de la Administración.

He leído acerca de los acuerdos entre la $GA€ y el PSOE, pero no los he tenido en cuenta al redactar esta misiva. Considero que el interés de la cultura en España está por encima de los acuerdos individuales que como partido hayan hecho, pues ahora son algo más que eso, son el Gobierno. En su discurso de investidura el señor Rodríguez Zapatero se refirió al nuevo talante de diálogo del Gobierno, y a él me acojo. Espero no pecar de inocente. Pues yo soy joven señores, y he de decirles que me importa bien poco que tal o cual cantante de éxito apoye su programa, o que el señor Simancas cantase o no canciones de Alejandro Sanz en sus mítines. Me importan mucho más las políticas concretas y decididas a proteger los intereses y derechos de la juventud y de la ciudadanía en general. Si a su derecha el señor Rajoy hace una tímida mención contra el canon, y a su izquierda IU incluye la prohibición del mismo canon en su programa, ¿qué es lo que les retiene a ustedes? Y aun más importante, ¿qué es lo que piensan hacer al respecto?

Un saludo,

Airam Lozano Alonso

http://www.internautas.org/article.php?sid=1686&mode=thread&order=0

Fuente Hispamp3

 

Aviso Legal | Política de Privacidad | Política de Cookies

el contenido de la web se rige bajo licencia
Creative Commons License