FOTOGRAFIA DIGITAL > Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso
Reportaje: Recuerdos de las vacaiones.
Midomar3D:
Estas tres últimas las encuentro más compensadas en la iluminación, aunque la primera sigue teniendo una fuerte dominante que deberías corregir en cierto modo aunque bueno como ambientación puede resultar bien, esta la noto algo trepidada, las dos siguientes las veo mucho mejor y se nota el uso del tripode, las variaciones en la exposición creo no te sirven de mucho pues la diferencia que podría haber es en la profundidad de campo y dado que utilizaste una focal angular por poco que quieras te saldrá casi todo en foco, para realizar pruebas deberias de hacer las tomas en manual y o bien utilizando una misma apertura del diafragma realizas varios disparos variando la velocidad o a la inversa, utilizando una misma velocidad realizas varios disparos variando la apertura.
Andoni:
Gracias Mido. Cuando no se sabe, se toca en todos sitios. Haré una serie de noche, con trípode, focal fija a gran angular y modificaré los tiempos de exposición en tres tomas. Esto para empezar.
No recuerdo si en el resto de la serie que estamos comentando, las siguientes tomas contienen variaciones parecidas a las que me indicas (dentro del cálculo de probabilidades, a lo mejor se me ocurrió algo parecido).
Primero voy a buscar la información de las tres siguientes, al objeto de publicar la foto y sus datos, así te será mas fácil. Con el progrma y manual que me recomendó Destroyer ayer, aún no me encuentro como para intentarlo; así que lo voy a tratar de copiar-pegar.
+ salud :fumando:
Andoni:
... bien, ya tengo copiados los datos y abajo pongo la foto correspondiente. Son tres tomas con trípode desde el mismo sitio.
Foto primera, serie de tres: 150/10 f7.1 400 multisegmento balance auto 27 mm.
Foto segunda, serie de tres: 150/10 f7.1 400 multisegmento balance auto 27 mm.
Foto tercera, serie de tres: 250/10 f7.1 400 multisegmento 27 mm.
En a primera y segunda, varía un poco el foco sobre el reflejo del puente. En la tercera (con el foco de la segunda), además la luz. Ya me contarás.
Las tres que quedan, son del puente y pared lateral izquierda, usando el tele para acercar y evitar las luces molestas (excepto el maldito foco del puente,... :-6 : :fadao:)
+ salud :fumando:
Midomar3D:
De las tres la tercera esta mejor iluminada pues las luces bajas tienen mayor detalle, de todas formas no se si te has equivocado con los datos pues teniendo la misma apertura y sin embargo una mayor velocidad y manteniendo el mismo valor iso, la tercera aparece más iluminada y con más ruido, algo así como si hubieras aumentado el valor iso.
Respecto al foco, con esa distancia focal casi todo el plano entra en foco, con pocas variaciones.
Andoni:
Estoy de acuerdo Mido. No es normal que incrementes la velocidad, con el mismo diafragma, y te salga mas claro (manteniendo el ISO). He comprobado los datos de las fotos, y son tal como aparecen; además van secuenciales en el tiempo. Quiero recordar que lo que pretendía era precisamente "aclarar", dando mas tiempo de exposición; no oscurecer, quitando tiempo. Tampoco veo modificación en EV (no acierto a verlo). Quizás una explicación pudiera venir de haber subido la velocidad y sobreexponer :???:. No lo recuerdo, pero tampoco me resulta lógico en mi forma de hacer tomas, ni las experimentales. Que por "accidente" subiera la velocidad, teniendo puesto -1.5 EV?,... pues vete a saber.
De todas formas, lo que no comprendo es el porque sale la velocidad como: 150/10 250/10 ... Pienso que debería salir sin "/10". Esto me confunde :???: Mientras preparas, en el visor, aparece "como siempre": 60, 90, 150, 250, 500 ... etc. Por esto preguntaba, hace días, si hay una escala de equivalencias (como pasa con las focales digitales/35 mm.).
En fin, ¡un misterio!. Gracias Mido.
+ salud
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa