GENERAL, ayuda informatica, trucos, problemas, internet, messenger, software, programas, solidaridad, P2P > Manuales y tutoriales de fotografía
Manual para rebajar el tamaño de una foto en photoshop y caracteristicas de los formatos de imagen
choche:
GIF
Ventajas:
● Imágenes mejor definidas.
●Tamaño de archivo pequeño.
● Se utiliza en programas de acceso a Internet
Inconvenientes:
● La transición de un color a otro no es suave.
JPG
Ventajas:
● Toda la gama de colores.
● Tamaño de archivo pequeño.
● Se utiliza en programas de acceso a Internet.
Inconvenientes:
● Imágenes desenfocadas en archivos pequeños.
TIF
Ventajas:
● Toda la gama de colores.
● Imágenes nítidas.
Inconvenientes:
● Grandes archivos de imágenes y no aparece en programas de acceso a Internet
A mí no me gustan las bmp ocupan mucho, siempre uso jpeg o jpg
Dabo:
graciassssssss choche...
tengo un dia jodido :cry: , venga wolve, animate :D
caminante:
Wolverine:
Una de las cosas que se aprende, es que fuera de ver las caracteristicas de cada uno de los formatos y experiementes con ellos, crea una imagen en photoshop y guardalo en cada uno de ellos anota las diferencia y probar y seguirprobando, en lo particular trabajo con JPG, TIF, y los nativos photopaint CPT y PSD de photoshop, esto por las caracteristicas que he constatado al momento de pasar a filmadora y posteriormente a impresion.
BMP
Windows Bitmap .BMP
Imágenes para plataforma PC
Antes de mandar tus documentos a un service bureau, debes de preguntar cual es el tiempo de entrega 24 hrs., el mismo día, etc.
Que programas se reciben y en que forma, por ejemplo si se mandan documentos en FreeHand o Illustrator es mejor guardarlos como eps, así se puede importar en QuarkXpress o PageMaker, estos últimos programas son los mejores para controlar linescreen (lpi) y separación de color.
Al proveer una copia laser de tu trabajo no significa que todo estará bien a la hora de imprimir el film, checa si mandas todas las Fuentes utilizadas, no usar True Type y si existen Clipping Paths asegúrate que no son tan complicadas (En Photoshop trata de producir tus propias, evita utilizar "Make Path" porque siempre genera muchos puntos de control).
JPEG
Joint Photographic Experts Group
Como el formato GIF son excelentes para el Internet, este es un método de compresión con pérdida de calidad, no es aconsejable para impresión de alta resolución, cada vez que se reutiliza una imagen JPEG se pierde más y más calidad. Una imagen con gran variación de colores es buen candidato para utilizar este formato.
GIF
Graphic Interchange Format
Son gráficos bitmap utilizados para el Interner, se utilizan sólamente 256 colores (216 Web Safe). No son buenos para separación de color a alta resolución, al ser utilizados online, deben ser lo más pequeños posible, aunque utilizan un método de compresión sin pérdida de calidad, al bajar una imagen a tan solo 256 colores pierde una gran sección cromática, se utiliza regularmente cuando se tienen colores planos, sin degradados.
PNG
PNG
Portable Network Graphics
Es un formato de imágenes gráficas comprimidas, el cual se espera que desbanque en un futuro al formato GIF. El formato GIF, patentado por Compuserve, y en la actualidad propiedad de AOL (America Online), y su uso en editores gráficos, obliga a la solicitud de licencias y otras cuestiones legales. Por el contrario el formato PNG fue desarrollado por un comité de Internet, para hacerlo de esta forma, exento de patentes. Además nos proporciona ciertas ventajas sobre el formato GIF.
Ambos usan un sistema de compresión de forma que no se pierda información, ya que toda la información es restaurada cuando se descomprime. Normalmente el formato PNG comprime entre un 10 ó un 30% más que el formato GIF.
PNG incluye estas características:
Grados de Transparencia.
Entrelazado.
Corrección de Gamma.
Paletas de Color.
El formato PNG no soporta, al contrario que el formato GIF89a, la animación ya que no puede contener varias imágenes en un mismo archivo. Al ser un formato que no requiere ninguna licencia ni requerimiento legal, cualquier programador o empresa podrá desarrollar variantes del formato PNG, las cuales puedan contener múltiples imágenes para así crear animaciones.
TIFF
Tagged Information File Format
Photoshop, Corel Paint, Painter guardadas como TIFF son imágenes bitmap.
El formato TIFF es más pequeño que el EPS, además si se quiere intercambiar entre plataformas es ideal.
Al igual que EPS bitmap no se utilize a un tamaño mayor a la resolución posible.
En QuarkXpress NO utilizar TIFF con el background None, esto crea una orilla serrotada alrededor de las imágenes, escoge White background. Si quieres que la imagen "flote" en el Layout, utiliza clipping paths.
EPS
Encapsulated PostScript.
Illustrator, Freehand y Corel Draw son Vector-based EPS. Documentos Vector se pueden reproducir a cualquier tamaño sin perder resolución.
Si se requiere intercambiar documentos Vector entre diferentes plataformas Mac a PC o viceversa, es mejor convertir las Fuentes a outlines para evitar problemas, ya que cada plataforma maneja de diferente forma las Fuentes.
Photoshop EPS (CMYK, Duotones y Clipping Paths) son imágenes Bitmap, si se imprimen a un tamaño mayor a la resolución posible se crearán imagenes de mala calidad, por eso es bueno utilizar 300 dpi al 100% la imagen final, de esta forma se asegura una buena impresión a 133 ó150 lpi. No utilizar "transfer function" para halftone screens en Photoshop EPS, la Imagesetter determinará estos valores.
Al utilizar clipping paths trata de utilizar la menor cantidad de puntos posible, porque se puede crear error PostScript al mandar a Linotronic o Scitex o cualquier otra máquina de alta resolución.
Wolverine:
Muchisimas gracias !!!!
:o Madre mía cuanta información de golpe tendré que releer vuestros post más de una vez para asimilarlos; pero me estan entrando muchas ganas de hacer ese curso de fotografia digital, creo que tiene muchas posibilidades y no me puedo quedar estancada en la vieja escuela de los líquidos de revelado y el laboratorio cual artista romantica, ya que me estoy metiendo en las nuevas tecnologias habrá k pringarse del todo no? :wink:
caminante:
...quedar estancada??? una de las mejores caracteristicas que puedes adquirir es manejar las 2 tecnicas y saber distinguir las verdaderas cualidades de cada una.
Hay una corriente muy fuerte con respecto a las cualidades de la fotografia digital, te dejo un fragmento de una discusion sobre fotografia, la pregunta inicial fue cual es mejor:
Creo que tu definición es muy drástica,no hay mejor ni peor,depende de lo que quieras hacer,de los medios que dispongas,lo digital esta aún en desarrollo y no ha alcanzado la perfección de una placa(4x5),ni la profundidad de una buena iluminación(bits).
Reconsiderá Tu definición,escuchá cual es la necesidad y entonces recomendá cual satisface dicha necesidad.
En cuanto a quien pregunta cuál es mejor,hay que conocer, estudiar, praticar, aprender y luego trabajar como profesional con tus propias experiencias.
*******
Sinceramente, como quieres. La fotografia digital esta aún a años luz de la convencional. Ojala la alcance pronto como asi parece ser. Pero no se puede comparar un negativo de los llamados universales, o sea de 35 mm con una foto digital de 5 o mas millones de pixels, no digamos nada si el negativo es mayor como por ejemplo de 6x6 tomado con una optica zeis. Y otra cosa. El que piense que la fotografia digital es mas creativa es porque o no es fotografo de verdad o trabaja con los ojos vendados. Tanto la digital como la convencional pueden ser muy creativas.
*******
No iba a meterme a discutir pero... en principio como ya escribieron, hay opiniones demasiado drásticas y yo agrego: demasiado poco profesionales y poco "fotográficas".
Con la experiencia de 25 años de Reportero Grafico y unos 15 haciendo digitalización, me parece que tanto Ramon como Sorbus dicen mucho de verdad... Uno respecto de lo que se quiere obtener y otro haciendo incapié en la calidad. Es decir: ¿Adónde quiero llegar con mi foto?, ¿de cuánto tiempo dispongo?¿ cual es el nivel de calidad que pretendo?,¿cuál es la finalidad de mi fotografía?, y recien a partir de allí, decidir qué tipo de métodos usar... Personalmente creo que conviene...........usar los dos.
Soy un convencido ,como ya escribí en otro foro de Mltimagen, que los dos sistemas separados, se autolimitan por las posibilidades del otro, mientras que combinados adecuadamente, te permiten hacer maravillas fotográficas, todo es cuestión de planificación y lógicamente de $$$$$$$$$$ para los equipos respectivos. A fines del 95 tuve la suerte de asistir a una conferencia que dictó Willi Engels, de Agfa Gevaert de Alemania, invitado por Agfa de Argentina por este tema justamente: "¿Digital o Convencional"?, y tiró unos datos que realmente son de considerar, por ejemplo:
Una buena cámara Digital Profesional entrega una imagen de 4 millones de pixels y cuesta en promedio mas de U$S 5.000 (minimo). Una buena camara compacta (U$S 200), y una pelicual de ISO 100, entregan una imagen de 20 a 25 millones de píxeles, si el formato es 6x6, la imagen esta formada por unos 120 millones de pixels....en el caso del 35 mm, a un costo de 15 centavos cada imagen negativa, entonces:
Relacion Precio-Calidad.......y bueno, creo que no hay mucho que pensar, pero claro, Velocidad de Proceso, practicidad de transferencia,: ¿que sistema le gana al digital?....y todavía falta hablar de métodos de almacenamiento de imágenes respecto a la seguridad y conservación, donde los dos metodos se sacan chispas entre ventajas de uno respecto del otro.
La tecnología digital avanza mucho, pero la relacion Precio_Calidad siempre se mantendrá igual, porque Uds. .¿creen que KodaK, Agfa, Ilford etc etc. dejaron de avanzar en emulsiones convencionales?, nada que ver: en los dos últimos años los capitales destinados a este desarrollo son realmente espeluznantes, y el resultado: Peliculas de cada vez más alta calidad y sensibilidad a menores costos...en fin, hay mucho para decir al respecto, pero háganle caso a un veterano de la camara y el laboratorio: combinen los dos sistemas y se van a divertir a la par de hacer la buena fotografia, cada vez más sencilla...........por supuesto no olvidar lo fundamental en esto: Detras de Cada Cámara, de Cualquier tipo, hay un humano con una mente capaz de crear.
********
Me gustó mucho lo que opinó Leonardo. Pero quiero agregar algo que nadie dijo, y lo voy a representar con otro ejemplo: hace unos años, un veterano fotógrafo dijo que las nuevas lentes de cristal orgánico (lentes AF) eran de una muy buena calidad y realmente estaban muy cerca de la calidad de las lentes de cristal óptico. Pero había algo que las de cristal óptico no tenían: "Personalidad".
Esto me había quedado muy grabado, porque había algo que yo no podìa definir respecto de las diferencias entre estas lentes; yo lo definía como una falta de "espíritu" en las lentes AF. Creo que quien ha trabajado mucho con ambas lentes se dará cuenta de qué hablo. Por eso es que lentes como las Carl Zeiss o las Contax nunca van a ser superadas: es por su "Espíritu", por su "Personalidad".
Bueno, algo similar encuentro yo entre la fotografía analógica y la digital. La "frialdad" de la digital todavía no me convence, en lo personal (aunque, ojo, no dejo de reconocer la parte práctica de la cosa, la inmediatez del proceso digital, y todo eso).
Yo creo que el poco (o nulo) "espíritu" de la imagen digital no se va a compensar con más y más pixeles que pongamos
********
Veo con alegría, que se entendió el problema.......Punto uno: "La personalidad" de la foto convencional, (estoy absolutamente convencido) de que nunca se va a igualar con otro sistema....(lo siento por los fanas de Photoshop), pero claro , lo practico y lo inmediato de este sistema es incomparable. lo malo: la velocidad de lo moderno,(escondido bajo el rotulo de lo practico), nos hace perder lo hermoso del proceso de creación y participación "directa" en ese proceso creativo, poniendo todo lo que falta en la foto, usando un pedazo de nuestro interior que en definitiva es lo que le da a ella esa Personalidad.
Punto dos: Cualquiera sea el medio usado, nunca, pero nunca renunciemos a un poco de nuestra creatividad a cambio de un "efecto especial", pues no somos maquinas ni mensajeros de ellas o sus sistemas, somos potenciales "creadores" con las imagenes, y elaboradores de mensajes para otros y eso es mucho decir...........
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa