Foros de daboweb

FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografia digital, Dudas, Tutoriales (photoshop, Corel, Gimp etc) => Mensaje iniciado por: mayee en 05 de Noviembre de 2006, 08:45:20 pm

Título: fotos RAW
Publicado por: mayee en 05 de Noviembre de 2006, 08:45:20 pm
Bueno, hoy por fin me he decidido a hacer fotos en RAW, más que de prueba que por otra cosa. Aun así, las he hecho en RAW+JPEG, no fuera a ser que con el primero no me aclarara y me saliera una foto que no quisiera perder...Pues me ha pasao...No sé cómo hacer con el RaW. He instalado el capture one,si no me equivoco es uno de los programas que se usa...pero no hay forma de enterarme de cómo usarlo. Además, si se supone que PS abre el RAW,cómo lo hace? Le doy para que busque la foto directamente desde la cámara, pero no me sale nada...

Si es que alguna vez tenía que ser la primera y estoy pagando la novatada.

Gracias y un saludo
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: frida en 05 de Noviembre de 2006, 09:04:26 pm
Hola mayee!!
a mi m eha pasado algo parecido..no tiraba en Raw..hasta que me decidí. hace unas semanas jeje .uno que yo me sé casi me mata cd le dije que no las tiraba en raw.. :-d
y entonces instalé el capture one pero me pasaba como a ti....tampco me aclaraba mucho..y ahroa utilizo el rawshooter qeu además es gratuito y de momento bien...está en inglés pero es fácil de utlilizar..pruebalo a ver si te gusta..además peudes elegir si quieres luego abrir o no con otro programa y con qué programa..
ya me cuentas luego y si tienes alguna duda y te puedo ayudar aquí estoy.. :-d

por cierto...yo cojo las fotos metiendo las tarjetas en un tarjetero..pues cd instalé el software de la cámara más el capture one..se me jodio el ordenata y se reiniciaba solo sin parar..
no sabes lo qeu costó que "chutara" otra vez... :ciego:
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 05 de Noviembre de 2006, 09:34:45 pm
Primero felicitarte por tú decisión, el raw no solo te abre nuevas posibilidades sino que te permitira tener mayor control sobre tus imagenes. Yo solo disparo en raw y suelo utilizar en la mayoria de ocasiones el C1 (capture one) como programa de procesado. El programa no es dificil de utilizar si lo que hacemos es el procesado normal de imagenes y siguiendo unos pasos simples te ahorraran muchos quebraderos de cabeza. Los pasos son los siguientes:

1º Descargar las imagenes al pc.
2º Abrir el C1 y pinchar el icono de una carpeta que encontrarás en los iconos de la zona izquierda, se abrirá el tipico explorador donde seleccionas la carpeta donde guardaste las imagenes, una vez seleccionada comenzara el programa a renderizar las previsualizaciones de las imagenes que dependiendo de tú equipo y de la cantidad de imagenes podrá tardar un buen rato. Finalizada la renderización, en esa lateral izquierdo aparecen todas las miniaturas de las imagenes que según las vallas seleccionando te irán apareciendo en la zona central de trabajo.


(Estos dos pasos se pueden realizar automáticamente cuando pinchas la tarjeta en un lector, pues, automaticamente se inicia el programa "Phase One Media Reader" que se encarga de gestionar estas descargas de imagenes y te dá la posibilidad de elegir la carpeta de descarga, renombrar las imagenes e iniciar automaticamente el C1 con el renderizado y previsualización de las imagenes y pasar directamente al paso 3)

3º Ya tenemos las miniaturas y comenzamos con el procesado, pinchas sobre una imagen del lateral izquierdo y te aparece en la zona central (esta zona es configurable para tener diferentes vistas dobles de la misma imagen antes y despues del procesado, etc.)
Nos vamos a las pestañas del lateral derecho y nos encontramos con Capture, White Balance, Exposure, Focus y Process.

Capture: Datos de captura donde tenemos datos de la imagen así como el histograma de canales de color y luminancia.

White Balance: Control del balance de blancos o temperatura de color, aquí nos posibilita variar este paremetro mediante grados kelvin para corregir dominantes de color así como el porcentaje de tintado, es muy bueno y como las modificaciones las ves insitu es más facil corregirlos, ademas para una misma serie puedes controlar la misma salida eligiendo los mismos valores y evitar de esta forma lo que en ocasiones ocurre que en una misma serie con la misma iluminación encontramos imagenes con dominantes calidas y otras con dominantes frias.
(Este es el primer paremetro que suelo mirar y corregir en caso de necesitarlo)

Exposure: Control de exposición, es el mayor posibilidades de abré pues te permite partiendo de una sola imagen realizar diferentes salidas como si las hubieras variado directamente en la cámara. Encuentras lo primero seleccionar el metodo de ajuste en la pestaña de arriba donde tienes; Linear response, Film extra shadow, Film standard y Film high contrast (yo suelo utilizar el ajuste Linear response).
Debajo tienes los controles de exposición EC, de contraste CC y de saturación CS, además de control de niveles y de curvas

Focus: Control de nitidez muy intuitivo y con posibilidad de controlar el ruido provocado por la máscara de enfoque.

Process: Procesado tambien muy intuitivo donde eliges el formato de salida, la escala, el tamaño, resolución,  etc. Muy importante son los iconos del Batch editor (proceso por lotes) en ellos eliges la carpeta de destino y bien realizas el procesado de una en una imagen o vas seleccionando imagenes que te apareceran en el cuadro en blanco y cuando hayas elegido todas las que quieres procesar, le das a que las haga todas de una vez de forma que tú puedes hacer otras cosas mientras el lote finaliza.

Bueno de una forma muy superficial te doy ideas de como y por donde empezar, pero como te he dicho a lo largo de esta charla, el programa es bastante intuitivo como los iconos por encima del area de trabajo donde puedes activar que te indique las zonas sobreexpuestas o las subexpuestas y otras herramienatas utilies, lo mejor es que experimentes y te familiarices con el programa.


Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 05 de Noviembre de 2006, 10:04:10 pm
Mido, acabo de leer la explicación a Mayee y me bieme de perilla. El otro día me pasó igual. El repor de Puente La reina, está tirado todo en RAW (1ª vez y con los mismos miedos). Ya describía las incidencias y periplos que tuve que montarme para poder ver algo.

Te explico como lo hice para que me digas donde está el fallo.

1º selecciono el RAW en la cámara,... y hago todas las fotos.
2º saco la tarjeta y la pongo en el lector, conectando al pc y copiando en una carpeta.
3º (como no me fío) no formateé la tarjeta. Todas las fotos siguen allí y las veo con la cámara.
4º voy a la carpeta donde se han grabado y aparecen... duplicadas (?) en formato MRW y THM (?), no se ve nada en miniaturas. No se puede abrir en cs2. Solo pude verlas con el Picasa2,... seleccionarlas... importarlas a una nueva carpeta y darles el tamaño de 704 para el foro con .jpg; de esa manera puedo abrirlas en cs2 normalmente, el asunto es que resulta inutil tirarlas en RAW,... para terminar ajustandolas en jpg.
 :ciego:

He visto opciones de cambiar archivos, seleccionando Photoshop RAW y Cámara Raw. Probé y no hubo manera. Por lo que has explicado, deduzco que tu abres las fotos con otro programa (uno especial, esta es la duda). Si es así, necesito localizar el programa para descargarlo,... o configurar el cs2 para que pueda abrir los MRW y THM (que no se lo que significan)

Me pongo a la cola... y cuando puedas... me das un toque.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 05 de Noviembre de 2006, 11:20:37 pm
muchas gracias a todos. La verdad es que me he decidido a probar con el RAW por todo eso que decís, que luego te da más posibilidades a la hora de procesar, o de hacer las correcciones necesarias...Mañana me volveré a poner con más calma tanto conel capture 1 como con el programa que me dice frida. La verdad es que ahora mismo lo que tengo es un algo abierto que me dice que elija carpeta...no me deja elegir la que quiero y encima no consigo que se cierre... :ciego:...bueno...ya se cerrará cuando apague el ordenador..amos, digo yo...

Muchísimas gracias a todos...y amos...que durante unos días estaré liada con este hilo y con las fotos.  :-d
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Liamngls en 06 de Noviembre de 2006, 12:33:56 am
Una cosa que no se ha dicho es que los archivos RAW de las cámaras de fotos son de su padre y de su madre, el MRW es el archivo RAW de Minolta, un programa como el Capture One puede leer X tipos de RAW diferentes y no leer otros, en estos caso lo apropiado es encontrar el soft que lea tus RAW sabiendo la extensión que tienen.

Adobe tiene un plugin para PS que se llama Camera RAW que si no me equivoco acepta los MRW de Minolta.

http://www.adobe.com/es/products/photoshop/cameraraw.html

Con la cámara te debería haber entrado un CD con el Dimage Viewer, ese es el programa nativo de Minolta para el tratamiento de los MRW, si no me equivoco puedes exportarlos como TIFF y luego estos ya si que los abres (si no me equivoco) normalmente con el Photoshop.

http://www.softwarepatch.com/utilities/dimage-viewer.html
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Dabo en 06 de Noviembre de 2006, 02:17:25 am
yo solo tiro en RAW, no concibo el hacerlo en JPG pudiendo ser en Raw, Mido lo ha bordado y para que el PS te los "lea" tienes que instalar el Adobe Camera Raw y si, el RAW Shooter va muy bien y es gratuito

RAW forever !!
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: frida en 06 de Noviembre de 2006, 10:11:54 am
si..la verdad es q se nota l adiferencia..eh? lo q me pasaba ami era eso..q me daba problemas.el capture one y por eso era reacia a sacarlas en raw..luego descubrí el plugin para el photoshop pero tardaba lustros en abrir la iamgen..hasta q descubrí este programa.. y ahroa genial.. ;-)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 06 de Noviembre de 2006, 10:13:30 pm
Una cosa que no se ha dicho es que los archivos RAW de las cámaras de fotos son de su padre y de su madre, el MRW es el archivo RAW de Minolta, un programa como el Capture One puede leer X tipos de RAW diferentes y no leer otros, en estos caso lo apropiado es encontrar el soft que lea tus RAW sabiendo la extensión que tienen.

Adobe tiene un plugin para PS que se llama Camera RAW que si no me equivoco acepta los MRW de Minolta.

http://www.adobe.com/es/products/photoshop/cameraraw.html

Con la cámara te debería haber entrado un CD con el Dimage Viewer, ese es el programa nativo de Minolta para el tratamiento de los MRW, si no me equivoco puedes exportarlos como TIFF y luego estos ya si que los abres (si no me equivoco) normalmente con el Photoshop.

http://www.softwarepatch.com/utilities/dimage-viewer.html

Gracias Liam. Lo que dices es cierto.

1º En cs2 con la opción de "abrir como", seleciono Camara RAW,... y aparece (entre otros muchos) el MRW. Lo intento y no me abre. Da un mensaje de que no se puede. Es posible que el MRW de la Dynax 5D, sólo lo abra o lea el Programa especifico que viene en el disco con la máquina, el Dymage.

2º El Dimage Viewer, lo instalé, curiseé y borré... por no considerarlo importante. Ni lo estudié a fondo por considerarlo parecido al Picasa2 que si me era mas familiar.

Con lo que me has puesto (he mirado los enlaces) he pensado volver a instalar el disco, seguir los pasos que me has marcado y probar. Si se arregla... pues de narices. Caso contrario, volveré a los enlaces y descargaré lo que sea. En principio, con lo que venga en el disco original de Minolta, tiene que salir bien. Lo que pasa, es que los planteamientos que nos estamos haciendo hoy, no son los que tenía hace cinco meses... ¡que no tenía ninguno!... solo hacer fotos con una cámara nueva. Ahora nos planteamos rizar el rizo.

Gracias por todo Liam, ya te contaré lo que sea capáz de averiguar.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 06 de Noviembre de 2006, 11:14:34 pm
Liam,... ¡solucionado! Una vez mas, tenías razón. He istalado el programa original de la cámara "Dymage Master Lite" y han aparecido todas las fotos en miniatura. En una ventana pequeña aparece "raw". Sale en español, seleccionando de una lista de varios idiomas. Trae un manual muy extenso, en pdf, que habrá que estudiar para saber lo que hace y cómo hacerlo. Es cuestión de tiempo. Un problema menos... y otra cosa mas para estudiar. Esto no se acaba nunca.

He formateado la tarjeta, tras comprobar que puedo ver las fotos con su programa y he comprobado la tarjeta vacía en la cámara... solo me da para 220 fotos, independientemente del tamaño que le pongas (no te da opción, al poer RAW); es una tarjeta de 2 GB.  ¿Es normal?  Gracias.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Liamngls en 07 de Noviembre de 2006, 01:01:34 am
Pues no sé porque yo tengo una cámara bastante normalita que ni afota en RAW ni nada raro, solo jpg, eso sí, de diferentes calidades, así que dependiendo de la calidad seleccionada puedo tirar más o menos fotos.

A esto te responderá alguien que use de eso xd  ;-)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: jespinazo en 07 de Noviembre de 2006, 02:16:34 pm
yo el problema en principio que le veo al raw , es que haces poquisimas fotos con la tarjeta o llevas de repuesto o llevas un disco de esos o un portatil   no es un poco coñazo ?  :)  saludos
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 07 de Noviembre de 2006, 03:28:51 pm
yo el problema en principio que le veo al raw , es que haces poquisimas fotos con la tarjeta o llevas de repuesto o llevas un disco de esos o un portatil   no es un poco coñazo ?  :)  saludos

!!!tu si que me comprendes!!! Jespinazo,... te explicas como un libro abierto. Aunque dispongas de tres gb y tres baterías... te puede amargar el fin de semana. Eso si borras lo que no te convence,... sobre la marcha (a costa de la batería); no recomendable.

Yo creo, por lo que estoy viendo y estudiando, que... el RAW es de uso exclusivo para profesionales. Estos señores (me refiero a los profesionales) hacen una sesión de fotos... en su estudio,... disponen de medios, y les trae al fresco la capacidad y la energía.

Otro tema, es el de los aficionados a la fotofrafía (los que representamos la mayoría). El que se va de vacaciones durante 15/30 días a un lugar donde se comunican... haciendo una lumbre y poniendo una manta... para hacer señales de humo.

Creo que hay que ponerle límite a las "auténticas necesidades" del que quiere hacer una foto... de denuncia,... de compromiso social,... de comflicto bélico,... de reflejo histórico,... o de vacaciones inolvidables.

Es un suponer.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 07 de Noviembre de 2006, 08:34:51 pm
Para gustos los colores, vamos a poner un poco de orden........  :haha: :haha: :haha:


Por partes,
 
Mido, acabo de leer la explicación a Mayee y me bieme de perilla. El otro día me pasó igual. El repor de Puente La reina, está tirado todo en RAW (1ª vez y con los mismos miedos). Ya describía las incidencias y periplos que tuve que montarme para poder ver algo.

Te explico como lo hice para que me digas donde está el fallo.

1º selecciono el RAW en la cámara,... y hago todas las fotos.
2º saco la tarjeta y la pongo en el lector, conectando al pc y copiando en una carpeta.
3º (como no me fío) no formateé la tarjeta. Todas las fotos siguen allí y las veo con la cámara.
4º voy a la carpeta donde se han grabado y aparecen... duplicadas (?) en formato MRW y THM (?), no se ve nada en miniaturas. No se puede abrir en cs2. Solo pude verlas con el Picasa2,... seleccionarlas... importarlas a una nueva carpeta y darles el tamaño de 704 para el foro con .jpg; de esa manera puedo abrirlas en cs2 normalmente, el asunto es que resulta inutil tirarlas en RAW,... para terminar ajustandolas en jpg.
 :ciego:

He visto opciones de cambiar archivos, seleccionando Photoshop RAW y Cámara Raw. Probé y no hubo manera. Por lo que has explicado, deduzco que tu abres las fotos con otro programa (uno especial, esta es la duda). Si es así, necesito localizar el programa para descargarlo,... o configurar el cs2 para que pueda abrir los MRW y THM (que no se lo que significan)

Me pongo a la cola... y cuando puedas... me das un toque.

cuando disparas en raw los ficheros que te aparecen son uno el fichero raw (MRW) y otro es la miniatura de esa imagen (THM) este último si es que te molesta lo puedes borrar pero es tan pequeño que no importa, además agiliza la visualización de las imagenes. Por otra parte el que ciertos programas no te abran tús imagenes solo significa que no estan actualizados pues con la incesante salida de modelos nuevos de SLRD es casi imposible tenerlos todos actualizados al día, pero como tú cámara ya tiene algún tiempo tan solo tienes que buscar la actualización más reciente de dichos programas o plugins en el caso del ACR del cs2.



He formateado la tarjeta, tras comprobar que puedo ver las fotos con su programa y he comprobado la tarjeta vacía en la cámara... solo me da para 220 fotos, independientemente del tamaño que le pongas (no te da opción, al poer RAW); es una tarjeta de 2 GB.  ¿Es normal?  Gracias.

Cuando seleccionas el formato raw en la cámara siempre se configura para la máxima resolución y calidad, así que si lo que haces es ajustar el tamaño lo que estas haciendo es eligiendo para el formato jpg.






yo el problema en principio que le veo al raw , es que haces poquisimas fotos con la tarjeta o llevas de repuesto o llevas un disco de esos o un portatil   no es un poco coñazo ?  :)  saludos

!!!tu si que me comprendes!!! Jespinazo,... te explicas como un libro abierto. Aunque dispongas de tres gb y tres baterías... te puede amargar el fin de semana. Eso si borras lo que no te convence,... sobre la marcha (a costa de la batería); no recomendable.

Yo creo, por lo que estoy viendo y estudiando, que... el RAW es de uso exclusivo para profesionales. Estos señores (me refiero a los profesionales) hacen una sesión de fotos... en su estudio,... disponen de medios, y les trae al fresco la capacidad y la energía.

Otro tema, es el de los aficionados a la fotofrafía (los que representamos la mayoría). El que se va de vacaciones durante 15/30 días a un lugar donde se comunican... haciendo una lumbre y poniendo una manta... para hacer señales de humo.

Creo que hay que ponerle límite a las "auténticas necesidades" del que quiere hacer una foto... de denuncia,... de compromiso social,... de comflicto bélico,... de reflejo histórico,... o de vacaciones inolvidables.

Es un suponer.


El raw es tan valido para profesionales o como para aficionados avanzados o para quienes quieran tener el mayor control sobre la imagen final. Si es cierto que al ser un fichero sin compresión es mucho más pesado, pero tambien debemos de tener en cuenta de que no solo grabamos una imagen sino que tambien todas sus variables posibles con respecto a exposición y ajustes varios. Por otra parte hoy en día las memorias han bajado con la aparición de tarjetas cada vez de más capacidad y velocidad, sin olvidar los discos portatiles, así que no es excusa el tamaño de los ficheros para no disparar en raw.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 07 de Noviembre de 2006, 09:42:21 pm
Para gustos los colores, vamos a poner un poco de orden........  :haha: :haha: :haha:

Por partes,

.... así que no es excusa el tamaño de los ficheros para no disparar en raw.

Una de las cosas que mas me gusta de nuestro foro,... es lo bien que te explicas (que no es broma ni cachondeo). Al final me has convencido.

Voy a tratar de descargar el plugin que actualiza el cs2 (Camara RAW 3.5, incluye la Dynax 5D). Lo tengo localizado con el enlace que me puso Liam.

De momento estoy contento, al ver que gracias al programa de Minolta puedo ver las fotos. ahora me tengo que estudiar el manual del programa... para saber como funciona (lo que he visto es muy completo,... pero tarda un siglo en cada modificación,... hasta que aparece la "obra"). Otro asunto es el poder exportarlos como TIFF..., su posibilidad y ventajas. Solo por la lentitud... ya no invita a ser programa de primer uso, prefiero el cs2. El tema sería de "usarlo de puente",... para procesar en cs2 (con todos mis plugins y scripts que yo amo mucho... mucho, al margen de que tengo una colección que vale una pasta gansa).

Comprendido lo del formato y capacidad, tengo que mirar lo del disco portatil (viajes largos) que es un tema que desconozco. Por lo demás, agradecerte tu amabilidad... y a seguir estudiando el asunto.

Quiero dejarme puestas unas fotos para ti, de lo último que saqué ayer.

Gracias por todo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: dnieper en 07 de Noviembre de 2006, 10:39:00 pm
yo el problema en principio que le veo al raw , es que haces poquisimas fotos con la tarjeta o llevas de repuesto o llevas un disco de esos o un portatil   no es un poco coñazo ?  :)  saludos

Yo no le veo problema al espacio que ocupan. Cuando salgo llevo tres tarjetas de 1Gb cada una, aproximadamente 130 fotos por tarjeta. Si salgo para todo el día SI me llevo un disco duro portatil que dejo en el coche, porque pesa. Lo he tenido que utilizar fuera de casa únicamente en dos ocasiones
Todas las fotos las tiro en RAW, creo que no volvería al JPG ni atado.  ;-)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Dabo en 08 de Noviembre de 2006, 12:14:55 am
Gastamos miles de euros en cámaras y lentes pero nos cuesta hacerlo en almacenamiento,chicos, no olvidéis que el RAW es el "negativo" de la fotografía digital

¿en cuanto valoráis vuestros "negativos"...?

Un JPG cuando se guarda 10 veces empieza a perder calidad, un RAW es vuestra foto "en bruto", en casa podréis tocar el balance de blancos, enfoque, sobre o sub exponer como si estuvieséis haciendo la foto en ese momento...

¿Cuanto vale eso?

Saludos -;)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 08 de Noviembre de 2006, 12:30:41 am
ahora si que me he perdido...una imagen en JPEG, aunque yo no la toque...va perdiendo calidad? joder...y yo que pensaba que la ventaja de los archivos en digital era eso, que podrían ser eternos simplemente porque siempre podemos hacer copias con identica calidad a la anterior. Pues nada, compraré más tarjetas...porque yo cuando salgo por varios días...me gasto unas cuantas tarjetas de 1Gb y eso que tiro en JPEG en tamaño más grande y mayor calidad...ya veo que con el RAW necesitaré mucho más...

Todavía no he logrado sacar las fotos...a ver si elfin de semana con más tiempo lo consigo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Liamngls en 08 de Noviembre de 2006, 01:16:04 am
ahora si que me he perdido...una imagen en JPEG, aunque yo no la toque...va perdiendo calidad? joder...y yo que pensaba que la ventaja de los archivos en digital era eso, que podrían ser eternos simplemente porque siempre podemos hacer copias con identica calidad a la anterior. Pues nada, compraré más tarjetas...porque yo cuando salgo por varios días...me gasto unas cuantas tarjetas de 1Gb y eso que tiro en JPEG en tamaño más grande y mayor calidad...ya veo que con el RAW necesitaré mucho más...

Todavía no he logrado sacar las fotos...a ver si elfin de semana con más tiempo lo consigo.

No, no, si tu mantienes tu JPG original este siempre permanecerá igual y podrás modificarlo y guardar tus copias .... lo que pasa es que el JPG puedes guardarlo encima y te cargas ese original, cosa que quizás con el RAW no puedes hacer y tienes que exportar siempre una copia, eso si que no lo sé.

En cualquier caso la diferencia entre un JPG y un RAW es abismal, yo porque tampoco tengo tanto dinero para invertir, ni tiempo para disfrutarlo ni tanta afición a la fotografía (de momento), así que hace poco que me compré una cámara nueva de 4 Mpx y de momento voy que ardo con ella ... pero si pudiese solo haría fotos en RAW.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 08 de Noviembre de 2006, 02:29:06 pm
Ummm, esto es más interesante de lo que yo pensaba y me estoy enterando de cosas que no tenía ni idea...Bueno, yo en mi caso, tengola costumbre de que cuando arreglo una foto (hasta hora parto del JEPG) le doy un nombre nuevo, de manera que nunca pierdo el original y así si más adelate quiero hacer otra cosa, pues siempre me queda...

Pero desde luego estoy intrigadísima con el RAW.

Gracias por todo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: jespinazo en 08 de Noviembre de 2006, 03:27:30 pm
Gastamos miles de euros en cámaras y lentes pero nos cuesta hacerlo en almacenamiento,chicos, no olvidéis que el RAW es el "negativo" de la fotografía digital

¿en cuanto valoráis vuestros "negativos"...?

Un JPG cuando se guarda 10 veces empieza a perder calidad, un RAW es vuestra foto "en bruto", en casa podréis tocar el balance de blancos, enfoque, sobre o sub exponer como si estuvieséis haciendo la foto en ese momento...

¿Cuanto vale eso?

Saludos -;)
absolutamente de acuerdo  ,  pero sigo diciendo  como hace dnieper  por ejemplo lleva 3 tarjetas de 1 g un disco y por si fuera poco un portatil,

vale!!! una tarjeta  de un g  me costo hace menos de un año en foto centro como  casi 2o.000 pelas  un disco no se pero seguro cera 200  € y un portattil ?...........................
si sales con intención de hacxer un dia 300  fotos y no llevas equipo donde las metes ?
o marchas de fin de semana o punete.................................... :)   :)    saludos
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Aj en 08 de Noviembre de 2006, 04:12:39 pm
Gastamos miles de euros en cámaras y lentes pero nos cuesta hacerlo en almacenamiento,chicos, no olvidéis que el RAW es el "negativo" de la fotografía digital

¿en cuanto valoráis vuestros "negativos"...?


2 discos duros externos y uno interno para las fotos de este año (copias redundantes)  :haha: :haha: :haha: (y quiero guardar los Raws en Dvds, a ver si me pongo.....) y sigo proyectando la compra de más porque es un tema necesario....

Hombre jespinazo, un disco duro portatil lo puedes sacar por 100€.  Yo compré la carcasa en eBay (busca por Caborian, hay varios enlaces al respecto..)  y después un disco duro de portatil y lo acoplas... 

La primera excursión que hice con la reflex me llevé el portatil.... (eva se puso atacada  :haha: :haha: :haha:) ahora tengo el disco duro.... para Cantabria vino de PM, pq hicimos entre los dos unas 800 fotos...  :-D :-D :-D (aunque ya hemos borrado la mitad  :verysad: :verysad:) y solo tenemos 3 tarjetas (1Gb y 2 de 512Mb).
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Dabo en 08 de Noviembre de 2006, 08:08:52 pm
Os aseguro que el RAW es uno de los mejores regalos del digital, se admite por ejemplo como prueba casi irrefutable de la autoría de una foto y sobre el espacio...igual suena un poco mal pero creo que la gente debería de seleccionar más "in situ", ahorrariais tiempo y es posible que volváis a casa con mejores fotos ya que a veces uno da por terminada la sesión por temas de espacio. En mi 10 D una tarjeta de 1 GB son 128 RAWs

Rara vez llego a casa con ella llena...128 fotos decentes??? me parece imposible (hablando y aplicándomelo a mi), no hablo de un rallye por ej que eso es otro tema. ;-)

Saludos !
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 08 de Noviembre de 2006, 09:51:22 pm
yo quiero hablar del DNG, es el raw de photoshop

descargandote el DNG converter conviertes todos los RAW a DNG

como ventajas, es un formato de Photoshop que nunca dejara de funcionar y los RAW (cada uno de una madre) dentro de unos años , puede que no se puedan abrir en PS

yo los convierto todos de la targeta al ordenador, luego los proceso con el camera raw de ps. creo que es mas comodo que andar con el C1 y luego PS
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: jespinazo en 08 de Noviembre de 2006, 09:54:31 pm
pues nada , yo tiro en raw cuando voy solo o  con Conchita, cuando son kdd o congreso o algo de muchas fotos jpg, asique nada tendré que visitar la tienda a veer disco duro para cuantos gigas dá, hasta que  me llame zapatero para nombrarme ministro y poder hacerme con un portatil   jejejeje  saludos   :;)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Aj en 09 de Noviembre de 2006, 09:05:05 am
igual suena un poco mal pero creo que la gente debería de seleccionar más "in situ", ahorrariais tiempo y es posible que volváis a casa con

Mas quisiera yo...  :haha: :haha: :haha:  por desgracia los viajes (los que hago con los amigos) no dan para pararse in situ a comprobar  :-D :-D.  Y lo que si me pasa ultimamente, es que en las nocturnas, cuando las haces parecen buenas fotos, pero en cuanto estas en casa ya compruebas que no lo son (sin haberlas descargado todavía al pc)

Del formato RAW, que no he dicho nada, opino que desde que tengo la reflex no se que es eso del JPG, el Raw permite más versatilidad y en caso de algún fallo poder chapucearlo de una manera decente  :haha: :haha: por no hablar de lo que dice Dabo, es el negativo.....
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: cezonillo en 09 de Noviembre de 2006, 04:21:17 pm
Por no mencionar que el RAW es la mejor manera de salvar una foto que peque un poco de subexpuesta o sobreexpuesta.

Claro está que si un tío tiene que tirar 400 fotos y elegir rápidamente 3 o 4 para enviar a una redacción lo del RAW igual le viene grande. Pero para un aficcionado o para aquel que le guste decicarle un ratito a sus fotos, cuidarlas y mimarlas el RAW es lo que necesita.

Saludos
 


Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Aj en 09 de Noviembre de 2006, 05:35:38 pm
Hombre... si tenemos aquí a Cezonillo...  el terror del retrato  :-D :-D :-D  Bienvenido!!!! pasa, ponte como y achicharranos a fotos
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: cezonillo en 09 de Noviembre de 2006, 06:06:01 pm
Hombre... si tenemos aquí a Cezonillo...  el terror del retrato  :-D :-D :-D  Bienvenido!!!! pasa, ponte como y achicharranos a fotos

Se puede poner aqui el de Dabo  :???: :mrgreen:
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 09 de Noviembre de 2006, 06:38:51 pm
Bueno para los que aun no lo tengan claro, diferencias entre formatos:

JPG: Formato con compresión, perdida de información desde el mismo momento en que se realiza la toma pues según el nivel de calidad y compresión que permita el procesador de la cámara puede ser más o menos critico. A tener en cuenta es que cada vez que se abre un jpg y se cierra habiendo realizado la más minima modificación en la imagen, se vuelve a aplicar el algoritmo de compresión por lo cual con el aumento de estos proceso la imagen se deteriora, lo recomendable es que una vez procesado se guarde en formato TIF.

TIF: Formato sin compresión, problema que es mucho más pesado que un raw y no permite ajustes sin que el original varie así como su información.

RAW: Formato sin compresión, problema que necesita un software especifico para su procesado y que sin este no tiene (de momento) salida alguna de una forma general (por ejemplo no podriamos llevarlo a una tienda fotografica y que nos hicieran unas copias en papel), es más pesado que el jpg y menos que el tiff. Virtudes, imnumerables pues tratandose del archivo en bruto (negativo digital) es decir lo que capta el sensor es lo que ves, permite ajustes de exposición, balance de blancos, saturaciones, contrastes, brillos, aberraciones crómaticas, nitidez, eliminación de ruido, y alguno más que me dejo en el tintero. Esto aunque parezca complicado y dificil de manejar, cuando ves las posibilidades que te abre el formato, es cuando realmente sabes sacarle partido y no dejas de utilizarlo. Tened en cuenta que aunque se procese la imagen y le des un ajuste determinado, aunque guardes el fichero original, puedes volverlo a abrir y darle un procesado totalmente diferente, imaginaos que os piden una imagen para publicidad y que esa imagen será utilizada tanto en prensa (calidad baja o media), en folletos (alta calidad), en televisión (calidad media) y en la red (calidad media), pues cada una de estas imagenes necesitaran ajustes diferentes de color y nitidez sobre todo, así que sin necesidad de corromper el original podemos estas haciendo tantos procesados como necesitemos con la garantia de que siempre partiremos de la imagen original.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 09 de Noviembre de 2006, 10:05:51 pm
por mucho que leo que tirando en RAW puedes ajustar la exposicion, no me lo creo ;-)

el sensor tiene un rango dinamico limitado y unos ajustes grandes en el editor RAW hace perder mucha calidad, en el caso de una imagen subexpuesta,al corregirla, genera mucho ruido

creo que se puede consegir un rango dinamico algo mayor que en otros formatos,porque al tratar la imagen, estos lo pierden, pero no se puede hacer milagros
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Doctorg en 10 de Noviembre de 2006, 09:42:01 pm
Pero..¿Qué significa RAW?. Crudo, sin cocinar. En nuestro caso se podria traducir por: sin procesar
Un fichero RAW contiene la información original captada por la máquina. Tiene dos partes, METADATA: que hace referencia a la cámara (fabricante, modelo, etc.) y a las condiciones en que ha sido tomada la foto (lente, distancia focal, número F, ISO, etc..), y DATA:  parte del fichero que contiene la información (luminancia y crominancia) captada por cada una de las celdas del sensor.
La principal ventaja del fichero RAW es que se puede disponer de los datos originales captados en la escena y una futura mejora en los programas de tratamiento de imágrenes (PS u otros) se puede convertir en una mejora en nuestra foto.
Lo que está claro es que si los datos son malos (una imagen mal captada sobre o sub expuesta) no hay programa que pueda convertirlos en buenos.
Aquí os pongo una referencia que aparece en CABORIAN: Lo malo del RAW (http://www.caborian.com//content/view/269/142/)
Saludos
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 11 de Noviembre de 2006, 07:19:45 pm
por mucho que leo que tirando en RAW puedes ajustar la exposicion, no me lo creo ;-)

el sensor tiene un rango dinamico limitado y unos ajustes grandes en el editor RAW hace perder mucha calidad, en el caso de una imagen subexpuesta,al corregirla, genera mucho ruido

creo que se puede consegir un rango dinamico algo mayor que en otros formatos,porque al tratar la imagen, estos lo pierden, pero no se puede hacer milagros


Tú mismo lo dices, el Raw es fantástico pero no hace milagros. De todas formas como bien indica Doctorg, si la captura es mala por mucho que quieras no vas a resolver nada, hay que tener en cuenta que los sensores digitales son capaces de recoger un contraste máximo de dos puntos, lo que obliga a ser más cuidadosos y antes de disparar saber que queremos sacrificar en las escenas donde se supere es nivel de contraste (esto aunque ya no lo recordemos tambien pasaba en la imagen analógica, las diapositivas soportaban el mismo nivel de contraste).

Lo que aquí estamos tratando es de porque se debería (como consejo) utilizar el raw, si tenemos una imagen con un alto contraste pues seguramente el raw no nos recuperara toda la información, incluso si la llevamos a los extremos (por encima de 3 puntos) nos aparecera mucho ruido y se degradara, pero si esto pasa en el procesado lo que esta claro es que en jpg, ya en el mismo momento de la captura, al realizar la compresión el procesador de la cámara discriminara una gran parte de información por no tenerla en cuenta, así que en este caso no hay posibilidad de recuperación alguna.


Otra cosa es la preferencia a la hora de almacenar (archivar) las imagenes para un futuro, el Dng es una posibilidad pero tanto el miedo que indicas con el Raw te podría indicar yo con este formato, quien te dice a tí que en un futuro próximo Adobe es absorvido por otra empresa con otros intereses y hace desaparecer el formato Dng , si el motivo de elegir un formato u otro es el miedo a poder recuperar esa información en un futuro, todo quedaría resuelto con guardar las imagenes ya procesadas en un formato estandar sin compresión el Tiff. Quizás solo se trade de que tú ves la botella medio vacia y yo la veo medio llena, pero a los que recriminan al Raw de ser un formato peligroso les diré que mientras en mi pc se pueda utilizar los programas que actualmente utilizo no tengo ningún problema y en el caso de que en un futuro apareciera una nueva tendencia con un nuevo formato no habría porque preocuparse pues las empresas no son tontas y para acaparar el máximo de clientes pondrían todos los medios posibles para facilitar la migración de un formato a otro.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 12 de Noviembre de 2006, 02:32:30 pm
uf, vaya debate ha salido con todo esto. Bueno, por lo menos ya sé que con mi cámara venía el programa que me permite pasar de RAW a TIF y eso ya es algo. Ahora sólo necesito acabar de aclararme para que los RAW me los abra el PS directamente...Y para que engañarnos, ya he visto que en RAW realmente hay datos que se recuperan...vamos fotos en las que pensaba no había nada me he encontrado con que sí...otra cosa, como ya comentais es que de antemano fuera buena toma y el resultado pues siga siendo bueno...
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: achelon en 12 de Noviembre de 2006, 05:24:26 pm
desde mi mas absoluta ignoprancia. Voy a ver si lo intento. Abro la imagen con el C1, la proceso y a la hora de guardarla....¿Como lo hago? ¿Con que formato si lo que quiero es ponerla en el foro?
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: dnieper en 12 de Noviembre de 2006, 08:03:54 pm
desde mi mas absoluta ignoprancia. Voy a ver si lo intento. Abro la imagen con el C1, la proceso y a la hora de guardarla....¿Como lo hago? ¿Con que formato si lo que quiero es ponerla en el foro?
Te cuento lo que hago yo:
La proceso con C1 y la guardo en TIFF de 16 bits que ocupan unos 47 megas. La trabajo con PS, que puedes hacer lo que te de la gana, porque una foto de 16 bits no se degrada facilmente, y la guardo con GUARDAR PARA WEB, que la convierte en JPG al tamaño que quieras, así la subo al foro.
Guardo el RAW original y la copia de subir al foro, que no ocupa nada y el TIFF me lo cargo. Como tengo el RAW, podré procesarla de nuevo de una manera similar o totalmente distinta, según me haya levantado ese día  :-6 :-6
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 12 de Noviembre de 2006, 08:53:24 pm
a mi me está volviendo loca el RAW  :ciego:..supongo que cuando lo consiga me reiré...pero mae mía la que me trae,pur dios. Y además que hoy he hecho fotos que no quiero perder, así que no pienso borrar la tarjeta hasta que no esté segura de poder abrir las fotos que me he guardado  :-6
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 12 de Noviembre de 2006, 09:53:51 pm
sobre el DNG sigo con mi idea ;-), creo que es mejor convertirlos :)

otra duda con el RAW

yo siempre he pensado que los ajustes de nitided, saturacion y contraste de la camara si disparas en raw , no sirven para nada pues no actuan sobre este formato, pero el otro dia me dijo una persona que en un curso de fotografia le habian dicho que si habia que ajustarlos para disparar en RAW

yo creo llevar razon, pero al decirselo en un curso de fotografia, me hace dudar :???: :???:
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 12 de Noviembre de 2006, 10:38:55 pm
bueno, parece que por lo menos he conseguido pasar las fotos a tif....ya probaré con el DNG que dice chuchi, amos despacio que me pierdo....Estoy con los programas que te facilita canon en el cd que viene con la cámara, y la verdad, aunque aparecen dos programas: cpature 1.3 y el zoombrowser Ex 5.1, sólo consigo hacer usar este último. Así que ya veremos como me apaño yo con esto. Mientras ne voy apuntando todo lo que vais diciendo, porque supongo que le sacare muuuucho provecho.

Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 13 de Noviembre de 2006, 12:55:36 am
sobre el DNG sigo con mi idea ;-), creo que es mejor convertirlos :)

otra duda con el RAW

yo siempre he pensado que los ajustes de nitided, saturacion y contraste de la camara si disparas en raw , no sirven para nada pues no actuan sobre este formato, pero el otro dia me dijo una persona que en un curso de fotografia le habian dicho que si habia que ajustarlos para disparar en RAW

yo creo llevar razon, pero al decirselo en un curso de fotografia, me hace dudar :???: :???:

Pues creo que tú llevas razón (aunque tambien tengo alguna duda, pues si que acepta la modificación de algunos parametros), el procesador de la cámara no ejecuta ningún tipo de procesado sobre la imagen en formato Raw (negativo), ahora bien si que puede ser que al estar seleccionado que guarde Raw+Jpg (en los modelos que lo permite) si que se efectue dicho proceso sobre la copia de Jpg.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Doctorg en 13 de Noviembre de 2006, 09:53:29 pm
sobre el DNG sigo con mi idea ;-), creo que es mejor convertirlos :)

otra duda con el RAW

yo siempre he pensado que los ajustes de nitided, saturacion y contraste de la camara si disparas en raw , no sirven para nada pues no actuan sobre este formato, pero el otro dia me dijo una persona que en un curso de fotografia le habian dicho que si habia que ajustarlos para disparar en RAW

yo creo llevar razon, pero al decirselo en un curso de fotografia, me hace dudar :???: :???:


Pues creo que tú llevas razón (aunque tambien tengo alguna duda, pues si que acepta la modificación de algunos parametros), el procesador de la cámara no ejecuta ningún tipo de procesado sobre la imagen en formato Raw (negativo), ahora bien si que puede ser que al estar seleccionado que guarde Raw+Jpg (en los modelos que lo permite) si que se efectue dicho proceso sobre la copia de Jpg.

Veamos si con un ejemplo podemos aclararnos. Un fichero RAW podemos compararlo a los datos que alguien nos toma si queremos hacernos un traje a la medida. En los datos que damos hay dos partes:
- Nuestras medidas- Las medidas del modelo- (DATA)
- Las preferencias o gustos del cliente- (ajustado, amplio, corto, largo, etc..) (METADATA)
Está claro que esto no es un traje, esto es información para hacer un traje. Estos datos los lee un sastre y con ellos hace un traje. Diferentes sastres con los mismos datos hacen trajes distintos.

En el caso que nos ocupa, las medidas del modelo las capta la cámara de la escena. Cada celda del sensor lleva un filtro que permite pasar longutudes de onda correspondientes a uno de estos tres colores: rojo, azul o verde y mide la luminosidad recibida. La luminosidad que llega a cada celda sólo depende de la apertura del diafragma y del tiempo de exposición.
Cualquier otro dato que demos se usa internamente para modificar apertura o exposición (antes de hacer la foto) o bien como información que utilizan los programas (una vez que la foto ha sido tomada) para obtener la imagen. Los programas pueden estar dentro de la cámara o fuera en un ordenador.
Espero haberme explicado pero resulta difícil sintetizar algo tan complejo en unas pocas palabras.

Con el software no hay forma de generalizar. Es bastante probable que los programas de los principales fabricantes tengan en cuenta la obtener la imagen nuestras preferencia en cuanto a nitidez, contraste etc, pero estos datos es imposible que lo capte ninguna cámara, por muy buena que sea.

Saludos



Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Dabo en 14 de Noviembre de 2006, 12:10:28 am
(Cezo tate quieto -;)

Chuchi, si que cuentan los datos de la cámara a la hora de tirar en Raw, de hecho son los valores que te da pero te deja un margen amplio de corrección.

sobre lo que decías de que no creías que puedas sub o sobre exponer una toma siendo en Raw...prueba a hacerlo en un JPG y en RAW y verás, eso si, la foto hay que hacerla bien porque una foto mal hecha no la hace buena un RAW ni el PS pero una foto correcta pero ligeramente mal si que puede salvarte el haberla hecho en RAW.

No hay comparación, el JPG es un formato para que la gente imprima o positive las fotos según salen de la tarjeta de memoria.

Lo "malo" de tirar en RAW??? archivos algo más grandes y menos espacio en las tarjetas, nada más.

Con un RAW siempre tendrás un JPG a máxima calidad, a la inversa no y te das cuenta de li importante que es cuando quieres hacer una foto de 80 cm de ancho  :cool:
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 14 de Noviembre de 2006, 10:40:46 pm
sobre el DNG sigo con mi idea ;-), creo que es mejor convertirlos :)

otra duda con el RAW

yo siempre he pensado que los ajustes de nitided, saturacion y contraste de la camara si disparas en raw , no sirven para nada pues no actuan sobre este formato, pero el otro dia me dijo una persona que en un curso de fotografia le habian dicho que si habia que ajustarlos para disparar en RAW

yo creo llevar razon, pero al decirselo en un curso de fotografia, me hace dudar :???: :???:

Pues creo que tú llevas razón (aunque tambien tengo alguna duda, pues si que acepta la modificación de algunos parametros), el procesador de la cámara no ejecuta ningún tipo de procesado sobre la imagen en formato Raw (negativo), ahora bien si que puede ser que al estar seleccionado que guarde Raw+Jpg (en los modelos que lo permite) si que se efectue dicho proceso sobre la copia de Jpg.

en el caso que dices de RAW+JPG si que los ajustes actuaran sobre el JPG, pero en el resto creo que no

doctorg, de momento no me hace falta un traje, si alguna vez necesito uno , te llamare ;-) :) :)

Citar
Con el software no hay forma de generalizar. Es bastante probable que los programas de los principales fabricantes tengan en cuenta la obtener la imagen nuestras preferencia en cuanto a nitidez, contraste etc, pero estos datos es imposible que lo capte ninguna cámara, por muy buena que sea.

yo solo conozco el camera raw de photoshop y las preferencias se las pones tu por ponerte un ejemplo tengo el ajute de nitided desactivado, para que no me enfoque las imagenes (solo vista previa)

he provado a echar fotos cambiando los ajustes y a simple vista no he notado nada y en los ajustes preestablecidos del camera raw no varia ningun nivel, ni de saturacion, contraste, etc

el unico valor que si guarda es el balabce de blancos que da la opcion " como se ha tomado"

leyentote otra vez creo que no has entendido la pregunta que hago,la camara no capta estos datos, se los pones tu. lo que pregunto es si sirve de algo ajustar los valores de nitided, contraste y satuacion en la camara cuando se dispara en RAW ;-)

Citar
Chuchi, si que cuentan los datos de la cámara a la hora de tirar en Raw, de hecho son los valores que te da pero te deja un margen amplio de corrección.

 tengo entendido que el RAW no procesa las imagenes la camara, que se hace con el sofware de casa, entonces no estiendo para que ajustarle en la camara la nitided, contraste y saturacion, de hecho las pruevas que he echo variando la saturacion del nivel mas bajo al mas alto, no he notado nada al abrirlas en el camera raw

Citar
sobre lo que decías de que no creías que puedas sub o sobre exponer una toma siendo en Raw...prueba a hacerlo en un JPG y en RAW y verás, eso si, la foto hay que hacerla bien porque una foto mal hecha no la hace buena un RAW ni el PS pero una foto correcta pero ligeramente mal si que puede salvarte el haberla hecho en RAW.

lo que digo es que la diferencia es poca a la hora de corregir la exposicion, si tienes una imagen subexpuesta y la corriges, teniendo la vista en pixeles reales, veras como aumenta el ruido conforme vas ajustando la exposicion, mucha gente se despreocupa de la exposicion al disparar en RAW y es igual de importante exponer bien que en JPG

la diferencia entre el RAW y JPG (hablando de la exposicion) es que la compresion de JPG lo que hace es unificar tonos de color similares (dependiendo de la calidad que elijamos es mas o menos tolerante a la hora de unificarlos) por lo tanto pierde detalles que en el RAW no los pierde.Tambien pierde informacion al procesar la imagen (por ejemplo si tienes en los ajustes un contraste alto, pierdes informacion en los extremos , luces altas y bajas) y si luego quieres recuperarlos.....

el sensor tiene siempre el mismo rango dinamico

Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Doctorg en 15 de Noviembre de 2006, 10:36:55 pm
doctorg, de momento no me hace falta un traje, si alguna vez necesito uno , te llamare ;-) :) :)
Siento que no te hayas enterado de nada. Para entender lo que te pasa tienes que saber electrónica e informática. Nada que ver con la fotografía.  Las fotos las hacen los fotógrafos (las mejores, las hacen fotógrafos buenos como tú), pero no olvides que las máquinas digitales las diseñan y las hacen los ingenieros (electrónicos e informáticos).
La nitidez y el contraste se resuelve a nivel de software, una vez que el hardware ha registrado la luminancia y crominancia de la escena.
Saludos respetuosos.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 16 de Noviembre de 2006, 10:20:57 pm
doctorg, siento si te has sentido ofendido, y si es asi te pido perdon, el comentario te lo he echo en tono de humor

creo entender como funciona el sensor y el sofware que lo procesa, pero por lo que pones, creo que eres tu el que no ha entendido mi pregunta

Citar
La nitidez y el contraste se resuelve a nivel de software, una vez que el hardware ha registrado la luminancia y crominancia de la escena.

estamos de acuerdo, lo que yo pienso es que disparando en raw estos ajustes no actuan sobre la imagen ya que la camara no procesa la imagen solo guarda los valores de luminosidad de cada uno de los pixeles (aparte de lo metadatos) y estos valores los ajustamos despues en el ordenador. mi duda surgio el otro dia cuando en un curso de fotografia le dijeron a una amiga mia que no es asi

cuando puse esta duda esperaba tu respuesta, pues se que dominas bien estew tema
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Doctorg en 17 de Noviembre de 2006, 09:46:35 pm
doctorg, siento si te has sentido ofendido, y si es asi te pido perdon, el comentario te lo he echo en tono de humor
Soy yo quien ha de disculparse. Creo que me he pasado varios pueblos.
Llevas razón en lo que dices. La máquina registra en cada celda la luminosidad de la escen, en este proceso sólo influye la apertura de diafragna (número F) y el tiempo de exposición.
El siguiente proceso consiste en guardar la información en la memoria de la máquina. Aquí es donde se tiene en cuenta si queremos RAW o JPGE, no al disparar. Dentro de la máquina hay un procesador que partiendo de la información de cada celda crea el fichero RAW o el JPGE.
En la opción JPGE (8 bits) la imagen se construye teniendo en cuenta todos los parámetros aportados y se guarda en la memoria de la máquina lista para ser vista o impresa.
En la opción Raw se guardan en la menoria de la máquina los datos (12 bits) sin procesar así como los parámetros aportados (metadatos).
Cada fabricante tiene su propio RAW y no se puede estár seguros de qué hace exáctamente. Teóricamente no procesa los datos pero...
Aquí pongo las extensiones de los ficheros RAW de diferentes fabricantes.
.raf (Fuji)
.crw .cr2 (Canon)
.kdc (Kodak)
.mrw (Minolta)
.nef (Nikon)
.orf (Olympus)
.dng (Adobe)
.ptx .pef (Pentax)
.arw (Sony)
.x3f (Sigma)

Saludos

Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 17 de Noviembre de 2006, 10:24:43 pm
gracias por la explicacion

Citar
En la opción Raw se guardan en la menoria de la máquina los datos (12 bits) sin procesar así como los parámetros aportados (metadatos).

es en 12 bits o 16??

cuando proceso las imagenes en el camera raw lo hago a 16 bits
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Doctorg en 18 de Noviembre de 2006, 08:47:43 am
gracias por la explicacion

Citar
En la opción Raw se guardan en la menoria de la máquina los datos (12 bits) sin procesar así como los parámetros aportados (metadatos).

es en 12 bits o 16??

cuando proceso las imagenes en el camera raw lo hago a 16 bits


El original de Nikon es de 12 bits. 
De un artículo que hace una comparación de formatos .jpg .tif y .nef te selecciono este párrafo: The Raw file has been processed with Adobe Camera Raw (part of Adobe Photoshop CS [and now Photoshop Elements]), taking the original 12-bit file, processing as a 16-bit file in the Adobe RGB color space, then converted to the sRGB color space and an 8-bit file for the below web-friendly crops

Puedes ver el artículo completo pinchando AQUÍ (http://www.danandsherree.com/2004/12/17/comparing_jpeg_jpg.php)

Saludos.

P.D. El convertidor Analógico/Digital del sensor en la Nikon D50 es de 12 bits. Este dato puede verlo cada uno en las características de su máquina, normálmente al final del manual de usuario. Con 12 bits se pueden  establecer hasta 4096 niveles distintos de luminancia. La información sobre color se aporta como metadato.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 18 de Noviembre de 2006, 11:50:10 pm
Otra pregunta: cuando ya he seleccionado las fotos que quiero pasar de RAW a TIF, además de decir que me lo guarde a 18 bits, pregunta por la resolución y la relación de compresión. Por defecto, a mi siempre me sale resolución a 180pixels/pulgada y compresión 2. Pero ¿en realidad, esta es la opción que debería tomar o cuál sería la mejor?  :???: :???: :???:


P.D uis, me acabo de dar cuenta de que la relación de compresión no se puede cambiar en el caso de guardar las fotos en formato TIF.

En realidad, esto de la resolución pixel/pulgada y la compresión, ¿qué son?  :???:


Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 19 de Noviembre de 2006, 02:12:49 am
Estoy siguiendo el hilo desde el principio, y partiendo de la base de que no soy experto en nada, quiero dejaros un observación que he podido experimentar.

Trasteando el "Control de Efectos Digitales" (disparaba en jpg) he podido comprobar que se pueden realizar ajustes en el contraste, saturación del color y la nitidéz. Estas modificaciones que programas en el menú, salen reflejadas en la info de la foto (Dimage Master de Minolta) Esto lo estoy descubriendo ahora, manual de instrucciones en mano + últimos comentarios.

Estos ajustes, vienen predeterminados en según que casos de "Modos de Color". Para actuar sobre ellos, solo se puede en los modos de exposición "P", "A", "S" y "M".

Hasta ahora, la prueba realizada ha sido:
1º una serie de fotos (jpg) Modo de color, Paisaje y exposición "P" (los indicadores, todos a cero)
2º una serie de fotos (jpg) las mismas condiciones, pero Modificando los indicadores a capricho.

El resultado,... son dos fotos diferentes. Una normal y otra mas contrastada, saturada y nítida. Pienso que hece un efecto parecido a cuando modificas el Valor de Exposición, en el sentido de que sí actúa sobre lo que se graba en la tarjeta. Esto me hace pensar que el primer procesado lo puedo hacer yo en la propia cámara,... grabarlo y... pasarlo al Dimage para terminar de ajustar. Tanto da si es jpg o raw.

Si he dicho o cometido alguna herejía,... solicito clemencia.

p.d.: la conversión A/D de la Dynax 5D, es de 12 bits.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 19 de Noviembre de 2006, 03:34:35 am
Otra pregunta: cuando ya he seleccionado las fotos que quiero pasar de RAW a TIF, además de decir que me lo guarde a 18 bits, pregunta por la resolución y la relación de compresión. Por defecto, a mi siempre me sale resolución a 180pixels/pulgada y compresión 2. Pero ¿en realidad, esta es la opción que debería tomar o cuál sería la mejor?  :???: :???: :???:


P.D uis, me acabo de dar cuenta de que la relación de compresión no se puede cambiar en el caso de guardar las fotos en formato TIF.

En realidad, esto de la resolución pixel/pulgada y la compresión, ¿qué son?  :???:





Bueno el programa debe de ponerte como resolución por defecto la que tenga tú cámara que dependiendo del sensor pues variara, por lo que dices la tuya viene con 180 pixeles/pulgada (una resolución más que aceptable para impresión), esta cantidad la puedes variar en el procesado pero teniendo en cuenta que a mayor resolución (por encima de la que tú cámara te permite) el tamaño final se reduce a menos que se haga una interpolación (inventar pixeles) que lógicamente estos programas no lo hacen (lo tendrías que hacer con el cs o cualquier otro editor) y al disminuir la resolución (por debajo de la que viene por defecto tú cámara) el tamaño final aumenta. El nivel de compresión aplicable solo al jpg indica cuanta información vamos a eliminar para reducir el peso de la imagen, osea a mayor compresión menor calidad.


Estoy siguiendo el hilo desde el principio, y partiendo de la base de que no soy experto en nada, quiero dejaros un observación que he podido experimentar.

Trasteando el "Control de Efectos Digitales" (disparaba en jpg) he podido comprobar que se pueden realizar ajustes en el contraste, saturación del color y la nitidéz. Estas modificaciones que programas en el menú, salen reflejadas en la info de la foto (Dimage Master de Minolta) Esto lo estoy descubriendo ahora, manual de instrucciones en mano + últimos comentarios.

Estos ajustes, vienen predeterminados en según que casos de "Modos de Color". Para actuar sobre ellos, solo se puede en los modos de exposición "P", "A", "S" y "M".

Hasta ahora, la prueba realizada ha sido:
1º una serie de fotos (jpg) Modo de color, Paisaje y exposición "P" (los indicadores, todos a cero)
2º una serie de fotos (jpg) las mismas condiciones, pero Modificando los indicadores a capricho.

El resultado,... son dos fotos diferentes. Una normal y otra mas contrastada, saturada y nítida. Pienso que hece un efecto parecido a cuando modificas el Valor de Exposición, en el sentido de que sí actúa sobre lo que se graba en la tarjeta. Esto me hace pensar que el primer procesado lo puedo hacer yo en la propia cámara,... grabarlo y... pasarlo al Dimage para terminar de ajustar. Tanto da si es jpg o raw.

Si he dicho o cometido alguna herejía,... solicito clemencia.

p.d.: la conversión A/D de la Dynax 5D, es de 12 bits.

Bueno yo solo puedo darte mi opinión al respecto de variar los valores de nitidez, saturación, contraste, etc. directamente en la cámara, y no es otra que nada de nada, lo mejor y más saludable es poner todos los valores a 0 y realizar estos cambios en programas de edición como el photoshop cs o parecidos. El motivo es más bien simple, si tú le dices a la cámara que aumente 1 punto la nitidez, lo primero es que esta lo realiza sobre la totalidad de la imagen y lo segundo es que la nitidez aplicada es la que de fabrica ha establecido el fabricante de la cámara, sin que tengas tú ningún control al respecto. De la otra forma, con la imagen abierta en el programa de edición, mediante la previsualización del efecto puedes controlar la cantidad que realmente necesita la imagen y mediante las máscaras de capa aplicarlas solo a las zonas que lo requieran. Esto igualmente es aplicable a saturación, brillo y contraste.

Aparte de todo esto, porque dejar en manos de un procesador el trabajo que podemos realizar con programas que tienen una mayor experiencia en ese campo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 19 de Noviembre de 2006, 09:35:15 pm
gracias mido
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 19 de Noviembre de 2006, 09:53:14 pm
Citar
Bueno yo solo puedo darte mi opinión al respecto de variar los valores de nitidez, saturación, contraste, etc. directamente en la cámara, y no es otra que nada de nada, lo mejor y más saludable es poner todos los valores a 0 y realizar estos cambios en programas de edición como el photoshop cs o parecidos. El motivo es más bien simple, si tú le dices a la cámara que aumente 1 punto la nitidez, lo primero es que esta lo realiza sobre la totalidad de la imagen y lo segundo es que la nitidez aplicada es la que de fabrica ha establecido el fabricante de la cámara, sin que tengas tú ningún control al respecto. De la otra forma, con la imagen abierta en el programa de edición, mediante la previsualización del efecto puedes controlar la cantidad que realmente necesita la imagen y mediante las máscaras de capa aplicarlas solo a las zonas que lo requieran. Esto igualmente es aplicable a saturación, brillo y contraste.

yo creo que eso no es asi, cero, no es el valor mas bajo de enfoque, si tu le pones a la camara -1 de nitided , no creo que desenfoque la imagen. creo que el valor cero es lo que el fabricante considera "normal" y tu le puedes decir si quieres mas o menos de lo normal.

en cuanto a los ajustes, como siempre dependera de la imagen para poner unos u otros, aunque no creo que la gente se mate la cabeza con esto, si eres "meticuloso" pues disparas en raw y lo haces en casa

por lo general creo que los mejores ajustes para dejarlos fijos y no comerte la cabeza es:

nitided: dejarlo bajo pues es mejor enfocar al final del todo, una vez hemos terminado de procesar la imagen en el ordenador

contraste: dejarlo en cero, pues es asi como mas posibilidades de acertar hay ;-)

saturacion:  aqui es mejor dejarlo un poco alto pues se consigen mejores resultados si hay que desaturar despues , que si tenemos que saturar (pues produce mas ruido)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 20 de Noviembre de 2006, 11:16:25 pm
Voy a tratar de responder a las dos opiniones de Mido y Chuchi, aportando la información del propio manual mas lo que he visto en la camara y en las fotos tiradas ayer (como prueba experimental del asunto)

Modo de color

Imagino que las cámaras refles digitales, todas disponen de prestaciones parecidas, en este aspecto. Me ciño a la mía, por razones obvias.

Color Natural: reproduce fielmente los colores de la escena (todos los ajustes a 0)
Natural Plus: Incrementa el contraste y la intensidad (ajustes predeterminados)
Retrato: optimiza la reproducción de los tonos de piel (predeterminados)
Paisaje: optimiza las escenas al aire libre durante el día (preddeterminados)
Puesta de Sol: optimiza los paisajes al amanecer y al anochecer. Recomendado Balance de blancos automático
Visión Nocturna: optimiza las escenas por la noche... sin un flash
Retrato nocturno: optimiza los retratos nocturnos... con flash
Blanco y Negro: para imágenes monocromas.
Adobe RGB: reproducción natural del color empleando la extensa gama del espacio de color Adobe RGB. El espacio de color, no está adjunto a los datos de la imagen.
Adobe RGB Adjunto: reproducción natural del color empleando la extensa gama del espacio de color Adobe RGB. El espacio de color está adjunto  a los datos de la imagen.

Hasta aquí, lo que explica el manual. A excepción del primero y los dos últimos, en todos se cuentan con ajustes preestablecidos en diferentes modos, formas e intensidades.

Mas exactamente, en la descripción de Programas Objeto Dijitales, menciona mas detalladamente las particularidades de cada uno, incluyendo el de Acción Depòrtiva; que preajusta: el enfoque automático contínuo y el modo de avance contínuo,... entre otras cosas.

La conclusión que he sacado (para respetar la opinión de Mido), es que ... si lo quieres todo a "0", tienes que disparar en el modo de exposición P, A, S y M (modos que sí pueden modificarse a mano)y... no tocar nada, ya que por defecto... viene a cero.

La otra opción, es la de Chuchi. Puestos en el punto anterior,... tocar sólo la saturación.

Lo que está claro, es que si te vas a las opciones que te marca como "facilonas"... te lo va a sacar "optimizado-seudo-profesional". Simple y para no liarte,... con "Toque de la Casa". Bueno, pues ya sabemos que... precisamente... esas... son las que menos interesa usar.

El final del cuento,... que las fotos hay que hcerlas... "a mano"... como siempre, con prioridad a la apertura o a la velocidad, según te interese la profundidad de campo, o te lo pida el motivo.

Comclusión a la que llego y que someto gustoso a opiniones mejor fundadas.

Gracias Mido. Gracias Chuchi.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: chuchi en 21 de Noviembre de 2006, 09:50:28 pm
hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya ;-) ;-)

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo :) :)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Andoni en 21 de Noviembre de 2006, 10:21:19 pm
hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya ;-) ;-)

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo :) :)

Gracias chuchi, realmente el comentario y explicación ya lo diste en el anterior. Así lo recojo en la conclusión. Quizás por haber entrado en los detalles de los diferentes modos de exposición (para el que no los conoce), haya inducido a confusión.

El tema concreto, es que tirando en raw (o en jpg), se puede modificar el procesado de la exposición que se graba en la tarjeta.

Otro asunto es que interese, o no. Por lo visto, la mayoría de opiniones, es que no. Se dispara en raw (almacenando la máxima información de la exposición al natural) y se procesa en casa.

Es la lectura que he sacado de los comentarios realizados.

Gracias amigo.   ;-)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 22 de Noviembre de 2006, 01:10:12 am
hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya ;-) ;-)

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo :) :)

Gracias chuchi, realmente el comentario y explicación ya lo diste en el anterior. Así lo recojo en la conclusión. Quizás por haber entrado en los detalles de los diferentes modos de exposición (para el que no los conoce), haya inducido a confusión.

El tema concreto, es que tirando en raw (o en jpg), se puede modificar el procesado de la exposición que se graba en la tarjeta.

Otro asunto es que interese, o no. Por lo visto, la mayoría de opiniones, es que no. Se dispara en raw (almacenando la máxima información de la exposición al natural) y se procesa en casa.

Es la lectura que he sacado de los comentarios realizados.

Gracias amigo.   ;-)



A ver si ya de una vez por todas dejamos claro que procesos se realizan o no, y en que formatos.


RAW: Lo que se ve es lo que se graba, el procesador no realiza ningun ajuste en la grabación y lo deja para el procesado con un programa especifico para tal fin (como por ejemplo el Capture One (Phase One), el Camera Raw (Adobe), el Digital Photo Profesional DPP (Canon) y otros). Los parametros sobre los que actuan más frecuentes son; balance de blancos, exposición, nitidez, saturación, brillo, contraste, y algún otro.

JPG: La imagen capturada por el sensor es comprimida, el procesador si   realiza ajustes en la grabación, aparte del propio de compresión, puede variar valores de nitidez, saturación y contraste (estos son los más comumes aunque dependiendo de los modelos y marcas pueden añadir otros ajustes), pero en nigun caso pueden variar el balance de blancos ni la exposición.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: os en 24 de Noviembre de 2006, 08:05:57 pm
Lo que yo creo, es que la cuestión para elegir el Raw, es que de esa manera, nos cercioramos de obtener la máxima gama tonal, que el sensor sea capaz de registrar y de esta forma, a la hora de procesar la imagen tendremos un margen mas amplio, cuando seleccionamos Raw, todas las demas opciones de la camara, sobre nitidez, satureación, brillo y demas, quedan desactivadas.
Si elegimos Jpg, lo que hace la camara es convertir internamente, la información del sensor, (lo que sería el Raw) según los ajustes de brillo, nitidez, temperatura de color, contraste y saturación que hayamos establecido en los parametros de la cámara.

 Por ello siempre tendremos mas margen, para "tocar", en la imagen en bruto (Raw) ya que sale de la cámara con la información capturada por el sensor, sin ningun tipo de ajuste adicional de los parametros personalizables de la cámara.

un saludo, por cierto, un post muy pero que muy interesante.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 28 de Noviembre de 2006, 10:22:09 pm
si llego a saber que se monta to esto, me planteo antes lo del RAW  :mrgreen:

Por cierto, no sé si es una sensación mía o es que quizás empiece a entenderme más con la cámara, pero el otro día, al sacar las fotos que hice en RAW me dio la sensación de que los colores eran más bonitos, más nítidos...no sé, como que ya de antemano, la foto en sí me gustaba más sin aun haberle hecho ningún arreglo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 29 de Noviembre de 2006, 08:30:31 pm
si llego a saber que se monta to esto, me planteo antes lo del RAW  :mrgreen:

Por cierto, no sé si es una sensación mía o es que quizás empiece a entenderme más con la cámara, pero el otro día, al sacar las fotos que hice en RAW me dio la sensación de que los colores eran más bonitos, más nítidos...no sé, como que ya de antemano, la foto en sí me gustaba más sin aun haberle hecho ningún arreglo.


Pues puede que sea cosa tuya, pues por lo general la sensación es la contraria, colores mas lavados y falta de foco y contraste, todo esto debido a que el procesador no aplica ningun ajuste sobre la imagen captada por el sensor. Lo que si que notes algo raro es que realmente, empiezas a ver la imagen real de lo que tu sensor es capaz de captar y debido a la calidad del mismo, veas los colores más reales a como los veias antes, pues suele ocurrir que los colores que despues mostramos estan muy por encima de lo que realmente son.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Tytton en 30 de Noviembre de 2006, 12:44:25 am
Me esta encantando este debate, me lo voy leyendo con detenimiento para sacar el máximo partido, me gustaría saber que programas aparte de Olympus Camedia Master, existen para procesar los formatos RAW para MACINTOSH.

Tengo un amigo al que llaman Goliardo, gran fotografo y mejor persona, que me recomendo desde que me compre mi Olympus E-500 que siempre utilizara el formato RAW, que me iba a sorprender lo que se podía hacer con el, y acerto, es un amplio abanico de posibilidades. Yo comparto la opinion de algunos de vosotros cuando decis que: para realizar una buena fotografía no es necesario realizar 100 fotos y que 25 sean buenas, aunque la verdad es lo que hacemos la mayoria y yo también me incluyo, pienso que es cuestión de paciencia, para captar ese momento mágico, (y también controlar al 100% las posibilidades de nuestra camara).

Yo de momento no he subido ninguna fotografía mia para que podais hacerme una critica constructiva, pero ya me animare a que veais las cosas que hago.

Recibir un saludo, de este fotografo amateur con muchas ganas de seguir aprendiendo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: mayee en 30 de Noviembre de 2006, 02:14:18 pm
gracias mido...pues entonces es que le estoy pillando el punto a la cámara y estamos empezando a tutearnos...que con algunas fotos parecía que la que me dominaba era ella y "hacía" lo que le parecía  :panic:

Título: Re: fotos RAW
Publicado por: os en 30 de Noviembre de 2006, 02:42:47 pm

Yo de momento no he subido ninguna fotografía mia para que podais hacerme una critica constructiva, pero ya me animare a que veais las cosas que hago.


Pues ya estas tardando  ;-)
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 30 de Noviembre de 2006, 06:08:05 pm
Me esta encantando este debate, me lo voy leyendo con detenimiento para sacar el máximo partido, me gustaría saber que programas aparte de Olympus Camedia Master, existen para procesar los formatos RAW para MACINTOSH.


Bueno creo entender lo que dices lo que ocurre es que tal y como lo preguntas pareciera que las imagenes RAW en general para MAC solo se pudieran trabajar con el Olympus Camedia Master. Creo que tú pregunta es si existen otros programas para MAC con los que procesar los RAW de Olympus, pues bien, lo puedes hacer con el Camara Raw de Abobe (CS2), el Capture One de Phase One, el Aperture de Apple, etc, tan solo tienes que buscar los programas en su versión para Mac que de los más habituales los encontraras pues en software grafico siempre Apple ha estado muy por delante de los pcs hasta no hace muchos años.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Tytton en 30 de Noviembre de 2006, 11:56:07 pm
El Photoshop CS2 con el plugin camera raw lo tengo pero cuando quiero abrir la imágen no me deja seleccionarla, sabes porque. :???:

Gracias, habias entendido bien mi pregunta, no me explico mu bien. jeje
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 01 de Diciembre de 2006, 07:28:42 pm
El Photoshop CS2 con el plugin camera raw lo tengo pero cuando quiero abrir la imágen no me deja seleccionarla, sabes porque. :???:

Gracias, habias entendido bien mi pregunta, no me explico mu bien. jeje


Puede ser que la versión que dispones del camara raw no este actualizada para tú modelo de cámara, mira en la pagina de adobe pincha aquí (http://www.adobe.com/es/products/photoshop/cameraraw.html) y comprueba que la versión que tienes corresponde con la que permite editar los raw de tú modelo.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Tytton en 02 de Diciembre de 2006, 02:14:07 pm
La versión que tengo del Camera Raw es la 3.2 y creo que es compatible con mi E-500, el problema es que no se que ponerle a esta pantalla que me sale.

(http://galeon.com/tytton/imagen_1.jpg)

Me puedes ayudar.
Gracias
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: Midomar3D en 03 de Diciembre de 2006, 03:22:10 am
 |o| |o| |o| |o| |o| |o|


Que cosas más raras os salen a los Maqueros, es la primera vez que veo esta pantalla, me imagino que puede ser las opciones para una vez editado el raw abra la imagen en ps, pero la verdad es que poco más te puedo decir pues como digo en windows esta pantalla no la he visto nunca. Seguramente te podrá decir algo más alguno de los que usan Mac.
Título: Re: fotos RAW
Publicado por: os en 03 de Diciembre de 2006, 09:54:47 am
Yo tampoco he visto nada parecido, siento no poder ayudarte