Foros de daboweb
HARDWARE Y SISTEMAS OPERATIVOS, GNU/Linux, Windows, Mac => GNU/Linux, Unix, *BSD and Free Software, Android => Mensaje iniciado por: Dabo en 24 de Enero de 2009, 10:53:35 pm
-
He escrito hoy una entrada en mi blog (http://www.daboblog.com/2009/01/24/linus-torvalds-migra-a-gnome-odio-el-hecho-de-que-mi-boton-derecho-no-haga-lo-que-quiero) hablando de la decisión de Linus Torvalds de pasar a Gnome ya que según el, en KDE 4 el botón derecho de su ratón no se comportaba como el quería...
Yo sigo con KDE 3.5 que es estable en Debian Etch y a pesar de que alguna vez lo he intentado, no me acaba de entrar Gnome por los ojos...Probé en algún LiveCD KD4 pero muy ligeramente, ¿es tan poco usable como dice Linus?
He creado esta encuesta para saber vuestra opinión sobre que entorno de escritorio es a vuestro parecer más potente ;-)
-
Yo me quedo con Gnome porque es el que uso actualmente con muchísima más frecuencia, pero hasta donde yo he visto en distribuciones iguales (Ubuntu y Kubuntu) KDE parece más potente en una instalación por defecto; que ya sabemos que luego uno le puede añadir y quitar lo que quiera tanto a uno como a otro.
-
Yo uso KDE4 y me va bastante bien, pero hay que esperar a que salga KDE4.2 para que todo sea tan bueno como el 3.5 como KDE dice que será :???:
Gnome lo usé hace mucho pero no me gustó y no sé decir por qué, tal vez el logo, mmm... (http://live.gnome.org/BrandGuidelines?action-AttachFile%26do%3Dget%26target%3DGnomeBrandBook-LogoMark.png) :-D
-
KDE parece más potente, pero prefiero gnome (aunque sea impotente).
-
KDE parece más potente, pero prefiero gnome (aunque sea impotente).
:ciego: :ciego: :-d vaya bueno, parece que vamos por un empate a dos y también que hay opiniones para todos los gustos por lo que lo mejor como siempre probar y comprobar por uno mismo -;)
-
Yo empecé con Kde, no recuerdo la razón... después probé Ubuntu, y me sentía muy atado (la versión de Gnome que venía estaba demasiado capadilla), hasta que nació Kubuntu y ya me sentí liberado.
Ahora mismo utilizo Kde 4, no va tan mal, aunque no va tan bien como Kde 3.5 y supongo que me quedaré con Kde
-
Empecé con Gnome por unos líos de licencias de Qt en KDE, años ha. Seguí con él cuando se solucionó el lio, aunque KDE me parecía excesivamente pesado y no hacía todo lo que yo esperaba (¡mira! como Linus :), aunque me dediqué a alternar con otros como Window Maker, Enlightement y icewm. Finalmente, creo que sigo con Gnome por dos motivos: sigue haciendo las cosas como yo espero sin cargar mucho el sistema y, en el entorno laboral, lo encuentro más ágil e integrado con todo lo que me rodea del mundo MS.
De todas formas, en mi queridísimo portátil de seis años de antiguedad, FluxBox campa a sus anchas, en territorios en los que ni Gnome, ni KDE podían estar.
saludos,
n1mh
-
Pues yo opto por XFCE por su equilibrio usabilidad/recursos.
KDE4 tiene un pequeño pero, es como saltar de Windows a Mac, cambian un montón de conceptos que hasta que no te familiarizas con ellos son incómodos. Además, quiero mi barra con dos filas para los procesos ¬¬
GNOME no me gusta porque es muy para usuarios noveles, y a poco que quieras hacer algo por agilidad (como introducir un path en el navegador de ficheros), acabas perdiendo tiempo.
-
Siempre depende de para que, actualmente estoy usano gnome, he usado KDE 3.5 mucho tiempo y me gustan ambos mucho, unos para determinadas tareas y otros para otras. Pero ultimamente el entorno que más uso es bash, así que me da un poco igual si empieza con G o con K siempre y cuando tenga ssh XD
Saliendo de cual de los 2 la tiene más larga, creo que KDE está más lleno de funcionalidades para usuarios basicos (o que esperan poder hacer todo con el entorno gráfico) y gnome es más limpio.
Y si hay pocos recursos, enlightment (e17) o xfce van de miedo.
Salu2
-
GNOME no me gusta porque es muy para usuarios noveles, y a poco que quieras hacer algo por agilidad (como introducir un path en el navegador de ficheros), acabas perdiendo tiempo.
CTRL + L
-
La verdad es que he usado fluxbox (que va de vicio), xfce y creo que son muy adecuados para lo que se busca con estos entornos gráficos, de hecho los tengo instalados (como Gnome por cierto, otro tema es que no lo use) pero de verdad, con enlaightment (nunca lo escribo bien-;) me llevé una gran desilusión, joder es como si me faltaran opciones :destroyer:
Debe ser que estoy tan acostumbrado a KDE que al final tiras por lo más práctico porque ya se me pasó un poco la hora de experimentar todo el día y busco "producir" un poco más aunque la verdad es que casi siempre estoy con el terminal abierto con varias sesiones SSH y ahi vaya, como que da igual la vestimenta xDD
-
GNOME no me gusta porque es muy para usuarios noveles, y a poco que quieras hacer algo por agilidad (como introducir un path en el navegador de ficheros), acabas perdiendo tiempo.
CTRL + L
Touché, de todas formas sigo pensando que Gnome es demasiado user friendly para mi gusto.
-
Bueno, 4 a 3 y 2 que dicen "otros", para gusto se hicieron los gestores de ventanas xDD
-
Si antes hablamos....KDE 4.2
http://meneame.net/story/kde-lanza-la-version-4.2
-
En la web;
http://www.daboweb.com/2009/01/28/kde-42-la-respuesta-ya-disponible-%c2%bfque-novedades-aporta/
-
¿nadie ha oído hablar de antico? Yo lo acabo de leer en barrapunto: http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=09/01/26/1656234
Si es como KDE pero más ligero y sin tantas dependencias (otro aspecto que me fastidia de Gnome son las dependencias de paquetes), puede que hasta lo pruebe.
saludos,
n1mh
-
Uhmm no lo conocía, igual lo pruebo también pero si lo haces antes coméntalo please -;)
-
GNOME no me gusta porque es muy para usuarios noveles, y a poco que quieras hacer algo por agilidad (como introducir un path en el navegador de ficheros), acabas perdiendo tiempo.
Touché, de todas formas sigo pensando que Gnome es demasiado user friendly para mi gusto.
CTRL + L
Al final de cuentas se trata de un aspecto meramente subjetivo, yo durante el día utilizo eclipse y (más que nada) bash, los ficheros los suelo editar con vim en terminal y suelo estar conectando a otros equipos.
Por un asunto de compatibilidad, eclipse utiliza GTK así que me parece más lógico utilizar esto en vez de QT.
Admito que por temas de dependencias gnome va fino, ya lo he sufrido con gentoo y las ramas de desarrollo son bastante intestables. En eso gana KDE. Muy interesante Antico, aunque por lo antes comentado no creo que lo pruebe de momento.
Salu2
-
Yo llevo varios años con KDE (casi desde el principio).
Empecé con Gnome y después empecé a probar icewm, fluxbox,kde, etc.
KDE me pareció más configurable y ligero. Además en su día hubo una aplicación que usaba mucho y que me hizo decantarme: K3b. En su momento (hace como 6 o 7 años), no había nada en GTK que se le pareciera ni por asomo.
Aún a día a de hoy, a pesar de que grabo pocos CD's, me parece una maravilla: muy sencillo y a la vez potente.
Después volví a probar Gnome (de la mano de Ubuntu, pero no me acaba de convencer). Mi impresión es que consume mas recursos.
KDE lo he puesto (y es plenamente usable), desde PII a 400 MHz.
Era increíble como movía kde 3.5 el macintosh OldWorld G3 de mi padre con 256 Mb de ram, 433 Mhz, y ram a 83 Mhz (hasta que murió la placa hace unos meses).
A día de hoy me parece casi imposible cambiar de escritorio, porque estoy demasiado hecho a el, lo conozco bastante bien y tengo muchos scripts y el sistema muy personalizado como para pasarme a otro escritorio. Demasiado tiempo por probar sin mas. Prefiero dedicarlo a otras cosas. No digo que sea mejor, pero volver a aprender a guarrear archivos de config o rehacer scripts sin que me aporte nada tangible, no lo voy a hacer.
Es mas, de momento voy a quedarme con KDE 3.5, y ya veremos a ver que hago cuando llegue KDE 4.2 a unstable, sobre todo por el tema de recursos. Me temo que va a ser mas goloso en memoria y cpu y en eso KDE 3.5 es una maravilla. A mi me gusta reaprovechar trastos viejos y KDE 4.2 creo que va a ser mucho para ellos.
Del resto me gustó mucho icewm (el que menos recursos consume con diferencia), aunque para poder dejarlo en un nivel de usabilidad parecido a KDE debería de tirarme horas probando programas y config.
Creo que si probara algo en serio sería icewm.
A mi me encanta que las cosas vayan rápido, y en vez de ir sumando chorradas, voy hacia atrás, desactivando inutilidades. Me gusta reaprovechar máquinas "viejas" y demostrar que el software tiene muccho campo de acción, y que con un "trasto" se puede ir rápido.
Un saludo.
-
K3b...no te haces una idea de cuanto me gusta ese programa, es una de esas joyas que trae KDE como Ktorrent, uno de mis imprescindibles, parece que la votación está justita (uno más para KDE) pero han salido opiniones interesantes que es lo que cuenta -;)
-
Punto para Gnome: acabo de descubrir Gnome-Do (http://do.davebsd.com/download.shtml), los usuarios de mac lo conocerán como Quicksilver (http://es.wikipedia.org/wiki/Quicksilver_(software))
Salu2
-
Joder parece cómodo no? el interfaz es casi clavado a su homónimo en Mac que por cierto lo he probado, para KDE algo similar
http://es.wikipedia.org/wiki/Katapult
Gracias por el tip Peibol -;)
-
güenas
me kedo kon KDE 4.2 sin la + minima duda:
(http://img24.imageshack.us/img24/6264/kapfi1.th.jpg) (http://img24.imageshack.us/my.php?image=kapfi1.jpg)
saluetes :destroyer: :destroyer: :destroyer:
-
jeje que guapo KAlli, ya veo que el Dock de Mac está "tuxeado", saludos de otro "Kdero" !!
-
güenas
jeje que guapo KAlli, ya veo que el Dock de Mac está "tuxeado", saludos de otro "Kdero" !!
eso es el Avant Window Navigator, e sensillito d'instalar si tiés el Compiz-Fusion o los efektos del KDE 4.x aktivaos.
saluetes :destroyer: :destroyer: :-d