Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso => Mensaje iniciado por: Nico en 10 de Mayo de 2005, 09:34:52 am
-
Bueno, como me habéis recomendado que la mejor de manera de aprender es ir colgando fotos para que así me podáis ayudar con los defectos que tienen, pues nada, aquí tenéis otra remesa.
Ya podéis ver que me encantan los paisajes. Me chifla fotografiar la naturaleza, así que espero no ser muy monótono con los temas. Intentaré variar un poco a partir de ahora e intentar hacer composiciones algo mas originales. :( :?
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/Arco_rio.jpg)
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/cruz.jpg)
-
:shock: :shock: Jodxx!! ke sitio es ese? O_O Porque es preciosooooooo!!!
-
Intentaré escribírtelo bien, pero seguramente no lo haga. Es San Juan de Gaztelugache (o como se escriba :oops: :oops: ). Esta en Euskadi, no muy lejos de Gernika.
-
Me explico mejor. Ese es el de la segunda foto. La primera son las ruinas del castillo de Zorita de los Canes. Podras comprobar con el tiempo mi fascinación por los castillos. Debo tener cientos de fotos solamente de castillos. :roll: :roll:
-
Hola.........la primera tiene una luz durilla por lo que queda todo poco contrastado, sin resaltar demasiado los volumenes, creo que con ps se puede arreglar......si el cielo sale quemado prescinde de él, que no salga, viendo los elementos que tenias pienso que podrias haber hecho un encuadre jugando con el puente y el rio, tenias esa hilera de árboles tan bonita de aliado, se prestaba a un encuadre especial, para mi con este que hiciste te quedaste a medio camino..........
La segunda la veo trepidada........un saludo
-
Coincido con lo dicho por Jaleo, añadir que en la primera imagen una compensación alrededor de -1 punto ev le hubiera venido bien pues aparte de oscurecer ciertas zonas las habria saturado algo más, aunque tambien lo puedes hacer en photoshop.
-
Hola.
Ningún comentario acerca de la primera, aparte de lo del cielo, por lo demas me gusta la imagen.
De la última, una recomendación, el objeto que esta enfocado es demasiado pequeño (comparativamente hablando) y no se puede distinguir con el resto de la imagen, lo que ocasiona que la vista se me vaya directamente hacia el lado derecho, que es el que está desenfocado.
Y la que estaba en medio????? Juraria que al principio he visto una imagen entre las dos.
Un saludo
-
Hola.
Ningún comentario acerca de la primera, aparte de lo del cielo, por lo demas me gusta la imagen.
De la última, una recomendación, el objeto que esta enfocado es demasiado pequeño (comparativamente hablando) y no se puede distinguir con el resto de la imagen, lo que ocasiona que la vista se me vaya directamente hacia el lado derecho, que es el que está desenfocado.
Y la que estaba en medio????? Juraria que al principio he visto una imagen entre las dos.
Un saludo
estoy de acuerdo con azpe, buena apreciacion .....pero el fondo mas que desenfocado lo veo trepidado......tiraste con tripode? :wink: :wink: :wink:
-
En mi opinion la primera satura, satura, satura y destaca esos verdes y esos parajes, si la editas puede mejorar un monton.
La segunda te cuento. es un poco lo que ha dicho jaleo, la cruz esta bien enfocada pero segun la teoria de la imagen la vista tiende a hacer un barrido espontáneo de izquierda a derecha y de arriba abajo, por lo que lo primero que vemos en este caso, es la imagen superior derecha desenfocada para luego buscar el resto del motivo. Al dejar tanto aire hacía la derecha haces q la peña mire pal fondo, restándole protagonismo a la cruz. En este caso si querías destacar el paisaje con un enfoque general lo hubieras conseguido, Si sólo querias la cruz.-...pues no sé quizas un plano vertical buscando el punto de fuga a la derecha... :oops: :oops: :oops: No tengo ni idea, yo hubiera hecho cuatro o cinco tomas de esa misma foto seguro.
La verdad es que es un buen ejercicio.
Sigue asi.. :wink:
-
Tomo nota de todos vuestros comentarios e intentaré ponerlos en practica la proxima vez. La verdad es que cuando alguíen te lo comenta es cuando dices, coña pues es verdad, la cuz es muy pequeña o la foto está saturada.
Lo dicho, mejoraran para la proxima.
La foto que había en medio, la he quitado porque no me he dado cuenta y sobrepasaba el peso recomendado, mas tarde la pondré otra vez. Eso si esta vez correctamente. :oops: :oops:
-
Por cierto, perdonar por los posibles palabros que se me cuelan, pero estoy en el curro y tengo que escribir a toda leche no me pillen y ........... :? :?
-
Bienvenido ,, al foro,, y a seguir aprendiendo los unos de los otross,,,,
Solo comentarte , que me gusta el efecto atraves del puente,,de la 1º foto.
Y la 2ª conozco muy bien ese sitio , SAN JUAN DE GAZTELUGATXE,(BERMEO) esa es la ERMITA desde que antaño se alertaba a los marineros que se hacian a la mar, con las campana que hay a salida de ermita de lo que ocurria en las poblaciones cercanas.Hoy en dia, se ultiliza para dar suerte a los recien casados, despues de la boda hacen sonar la campana para comunicar a todos que ya son marido y mujer.(solo aquellos que tienen NARICES DE SUBIR LAS 332 escaleras que ahi para acceder hasta arriba para contraer matrimonio)
Saludos
MUXU BAT
-
En mi opinion la primera satura, satura, satura y destaca esos verdes y esos parajes, si la editas puede mejorar un monton.
La segunda te cuento. es un poco lo que ha dicho jaleo, la cruz esta bien enfocada pero segun la teoria de la imagen la vista tiende a hacer un barrido espontáneo de izquierda a derecha y de arriba abajo, por lo que lo primero que vemos en este caso, es la imagen superior derecha desenfocada para luego buscar el resto del motivo. Al dejar tanto aire hacía la derecha haces q la peña mire pal fondo, restándole protagonismo a la cruz. En este caso si querías destacar el paisaje con un enfoque general lo hubieras conseguido, Si sólo querias la cruz.-...pues no sé quizas un plano vertical buscando el punto de fuga a la derecha... :oops: :oops: :oops: No tengo ni idea, yo hubiera hecho cuatro o cinco tomas de esa misma foto seguro.
La verdad es que es un buen ejercicio.
Sigue asi.. :wink:
Pues no se que más se puede decir... sigue trabajando!
Saludoos
-
.........la primera tiene una luz durilla por lo que queda todo poco contrastado, sin resaltar demasiado los volumenes,
creo que la luz es suave y que el cielo estaba nubado, con luces fuertes es cuando hay contrastes y se notan mas los volumenes, me gusta esa luz, lo que no me gusta es el cielo :wink:
de la segunda , coincido con ajpe :wink:
deja unos espacios entre las fotos para separarlas, si te parece bien :wink: :D :D
-
Sigo tomando notas.
Mi mayor duda, es ¿como puedo conseguir un cielo realista y mas agradable a la vista cuando el está tan nublado?. Siempre me sale el cielo en un tono blanquecino bastante deprimente.
Bueno, para los que no conocieran el lugar, dos ejemplos mas para que os hagáis una idea de donde están hechas las fotos. Por cierto, logré subir los 300 escalones y tocar la campana tres veces.
Ejemplo bien claro de cielo horrible.
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/SanJuan.jpg)
Para que veáis que es cierto que logré subir.
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/escaleras.jpg)
-
Bueno, como me habéis recomendado que la mejor de manera de aprender es ir colgando fotos para que así me podáis ayudar con los defectos que tienen, pues nada, aquí tenéis otra remesa.
Ya podéis ver que me encantan los paisajes. Me chifla fotografiar la naturaleza, así que espero no ser muy monótono con los temas. Intentaré variar un poco a partir de ahora e intentar hacer composiciones algo mas originales. :( :?
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/Arco_rio.jpg)
(http://www.usuarios.lycos.es/usuariointernet/cruz.jpg)
Me voy a permitir unos comentarios:
En la primera, el arco se confunde con el horizonte.
En la segunda. La mirada se dirige a la casa y al grupo de gente de la derecha que nada tienen que ver con el tema. Intenta un recorte vertical de la cruz.
Saludos
Rasec
-
Bueno con respecto al cielo hay una facil solución, tomar la imagen a otra hora del día con el sol a tus espaldas y a ser posible en su trayectoria descendente.
En la primera imagen ya puestos me pide algo de subexposición y contraste.
En la segudunad imagen un encuadre a medio camino pues yo hubiera intentado forzar más aun la diagonal de las escaleras, le aplicaría algo de mascara de enfoque y de saturación.
-
Esta última es fenomenal. Yo también hubiera forzado la diagonal. Me gusta mucho, además con un pequeño factor humano (No te enfades, Mido :wink: )
-
después de ver todo el reportaje me quedo con la última, un encuadre chulísimo. Yo también me peleo bastante con los cielos, no es nada fácil coger el buen momento
-
Esta última es fenomenal. Yo también hubiera forzado la diagonal. Me gusta mucho, además con un pequeño factor humano (No te enfades, Mido :wink: )
:evil: :evil: :evil:
Enfadarme ¿por que? :shock: :shock: :shock:
:lol: :lol: :lol:
-
Mido no se enfada, es así :mrgreen: ,
buenas tomas
-
juassssssssssssss os :wink:
con respecto a las fotos.
La primera veo el cielo bonito. Un cielo blanco no es feo, pero por consenso social creemos que lo bello es un cielo azul...y un cielo blanco también puede ser bonito.
Ese blanco lo veo un pelin saturado, no se... como qu ebrilla mucho...igual soy yo que es de noche y tengo la vista ya mas p'allá que p'acá.
En la segunda imagina lo siguiente, desde arriba haber tratado de crear la diagonal de la que ya te han hablado. Y bueno también quitaria un trocito de suelo que hay en la parte inferior de la fotografía, no aporta mucho a la imagen y le resta un pelin de importancia. Estaría guay si querías obtener un efecto de "camara subjetiva" como si tu foto fuese un intento de buscar exactamente el campo visual que tu tenias al mirar hacia abajo.
Por cierto, las rodillas y tu gemelos bien no??
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Te recomiendo otra forma de perderlos. Portomarin: un par de kilometros antes del pueblo y llegada a la catedral. :wink: