Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografia digital, Dudas, Tutoriales (photoshop, Corel, Gimp etc) => Mensaje iniciado por: chonichon en 08 de Enero de 2006, 07:08:50 pm
-
Hola, soy nueva en el foro y queria saber si alguien me echa un cable con esto de la compra de una camara digital.
He estado mirando características y precios y quería información sobre qué cámara es mejor, la LUMIX FZ5 o la SONY H1. (La sony es más cara pero parece que tiene características parecidas)
Tambien queria saber si hay mucha diferencia entre estas dos y una reflex normalita como podría ser la Canon eos 300D. La idea es gastarme en torno a 500 como máximo, pero no quiero meter la pata . No sera si es mejor seguir ahorrando y comprar una reflex o apañarme con una de las otras dos (estoy acostumbrada a mi reflex antigua y queria empezar con lo digital, pero ni quiero quedarme corta ni me quiero arruinar en una reflex digital, esta difícil el tema...)
Si alguien me recomienda alguna de estas o me dice algún otro modelo a tener en cuenta me sería de gran ayuda.
Muchas gracias
-
Lo ideal sería que pudieras tener las dos en la mano y probar un par de disparos con cada una , al menos , para decidirte mejor.
A ver si alguien tiene experiencia con alguna de las dos y que comenta.
El hilo lo moveremos al foro de Fotografía digital , Dudas sobre fotografía :)
-
amos a ver yo te puedo comentar algo y los expertos de aquí más y mejor, luego tu decides nosotros solo opinar, yo llevo de siempre con la analogica Reflex, bien en Agosto del 04 compro la digital Konica Minolta dimage a 2 compacta 28-200, automatica y manual, hace unas fotos de lujo, me costó 1.195 € hoy en tiendas 600-700 €, en el corte inglés 1.345 € aprox. Julio de 05 me hago con la Eos 20 mucha más pasta, algunos problemillas si cambias de objetivo pues se ensucia el sensor,también con el tiempo dependiendo de los disparos tendrás que cambiarle el obturador que se estropea a determinados disparos , lo mismo que la 350, ó la 300 que tu buscas , bien las compactas el disparo NO ES EN TIEMPO REAL , hay un ligero retraso entre que disparas y la camara toma la secuencia, en las REFLEX SI ES EN TIEMPO REAL , y si estás acostumbrada a lo analogico reflerx te recomiendo la REFLEX , tambien si luego quieres ampliar equipo es más facil , a partir de haí depende de las fotografías que tu quieres hacer, en las compactas sueles estar más limitada. si te sirve de algo vale, si no pues lo siento, saludos
ahhhh y bienvenida
-
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
-
De los dos modelos que nos propones la verdad es que no existe mucha diferencia entre los dos, por un lado;
a favor de soni:
-sensor algo más grande
-enfoque manual
-macro a partir de 2cm
-luz de ayuda en el enfoque (muy util en escenas con poca luz)
-velocidad de dispara hasta los 30 seg.
-pantalla tft de 2,5"
a favor de panasonic:
-objetivo Leica
-objetivo más luminoso
-iso de 80 a 400
-formato Tiff sin compresion
-visor electronico de calidad
-bateria de ion litio
-menor precio
Pues lo cierto que los puntos a favor de sony parecen más justificar su compra, sin embargo en mi opinión y dado tus dudas en comprar quizás más adelante un reflex digital, te aconsejaria la compra de la panasonic la cual cubrira todas tus exigencias hasta que des el salto a las reflex.
Otra opción sería la compra de una compacta que este casi por encima de las reflex de gama baja como las canon 300D, 350D o las nikon D50, D70 y D70s. En el mercado tienes ya varias opciones, entre las que podrías incluir la Panasonic Lumix DMC-FZ5 que es la hermana mayor del modelo por el que preguntas pero con unas prestaciones mucho más adecuadas para el aficionado más exigente o incluso para el profesional.
-
El problema de las reflex de gama baja (300 D, 350 D etc..) es que el precio es considerablemente mayor y la verdad es que no me lo puedo permitir. Tambien considerando mi aficcion de viajar y hacer fotos en todas partes es un motivo interesante el del tamaño. Por lo tanto mis dudas siguen en torno a la lumix FZ5, la sony h1 y estoy considerando tambien la Lumix FZ20, que aunque es un poco mayor que la FZ5 tambien es algo mejor.
De la Sony me llama mucho la atención el enfoque manual y el macro, pero lo malo es lo de la tarjeta de memoria y la batería, que es mejor la de la FZ5 por lo que he entendido. De esta última quería saber si lo de que la óptica sea Leica es un punto muy importante o no, y si hay mucha diferencia con la óptica de la Sony (por lo que me decis esta claro que la optica Leica es mejor, pero no se si lo suficiente como para decantarme por ella o no). En fin, que esto es un mundo, espero resolver mis dudas
Muchas gracias por vuestras respuestas y perdon por haber puesto el post en el lugar equivocado :cry:
-
No te preocupes, con te hayan valido para algo todos contentos, ya nos pondras alguna foto ;-)
-
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
-
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
Pues eso es algo de lo que no tengo n.p.i., pero es réflex porque por mi visor veo exactamente lo que llega a través del objetivo, no como en otras cámara que el visor es completamente independiente... y esa es la definición de réflex que yo conozco... y es lo mismo que me comentó un gran fotógrafo de Oviedo al que le consulté si sabía si mi cámara era réflex o no...
-
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
Pues eso es algo de lo que no tengo n.p.i., pero es réflex porque por mi visor veo exactamente lo que llega a través del objetivo, no como en otras cámara que el visor es completamente independiente... y esa es la definición de réflex que yo conozco... y es lo mismo que me comentó un gran fotógrafo de Oviedo al que le consulté si sabía si mi cámara era réflex o no...
No es exactamente igual que una reflex, en la reflex la visión es directa mediante un pentaprisma y espejos de lo que ves por el objetivo, sin embargo la FZ20 lo que ves es una imagen digital, son visores electronicos algo así como la pantalla tft trasera pero en miniatura. Lo que si es cierto que son mucho mejores que los visores normales de las compactas que tiene visión directa pero no por el objetivo lo que hace que el encuadre no coincida realmente (aparte de no ofrecer la información sobre la toma).
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
El sistema de captura es el mismo que cualquier compacta.
El problema de las reflex de gama baja (300 D, 350 D etc..) es que el precio es considerablemente mayor y la verdad es que no me lo puedo permitir. Tambien considerando mi aficcion de viajar y hacer fotos en todas partes es un motivo interesante el del tamaño. Por lo tanto mis dudas siguen en torno a la lumix FZ5, la sony h1 y estoy considerando tambien la Lumix FZ20, que aunque es un poco mayor que la FZ5 tambien es algo mejor.
De la Sony me llama mucho la atención el enfoque manual y el macro, pero lo malo es lo de la tarjeta de memoria y la batería, que es mejor la de la FZ5 por lo que he entendido. De esta última quería saber si lo de que la óptica sea Leica es un punto muy importante o no, y si hay mucha diferencia con la óptica de la Sony (por lo que me decis esta claro que la optica Leica es mejor, pero no se si lo suficiente como para decantarme por ella o no). En fin, que esto es un mundo, espero resolver mis dudas
Muchas gracias por vuestras respuestas y perdon por haber puesto el post en el lugar equivocado :cry:
Bueno descartando las reflex, en la elección que proponias en un principio creo que la panasonic sería más aceptable pues dado las pocas diferencias existentes entre los dos modelos el precio debería ser el que decline la balanza entre uno y otro, los objetivos que monta sony son tambien de muy buena calidad.
Sin embargo si te declinaras por la FZ20, creo que si que merecería la pena aumentar un poco el presupuesto y comprar la FZ30 pues en este caso el aumento de presupuesto si que esta justificado.
-
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
Pues eso es algo de lo que no tengo n.p.i., pero es réflex porque por mi visor veo exactamente lo que llega a través del objetivo, no como en otras cámara que el visor es completamente independiente... y esa es la definición de réflex que yo conozco... y es lo mismo que me comentó un gran fotógrafo de Oviedo al que le consulté si sabía si mi cámara era réflex o no...
No es exactamente igual que una reflex, en la reflex la visión es directa mediante un pentaprisma y espejos de lo que ves por el objetivo, sin embargo la FZ20 lo que ves es una imagen digital, son visores electronicos algo así como la pantalla tft trasera pero en miniatura. Lo que si es cierto que son mucho mejores que los visores normales de las compactas que tiene visión directa pero no por el objetivo lo que hace que el encuadre no coincida realmente (aparte de no ofrecer la información sobre la toma).
Yo no conozco la fz5, pero con la fz20 estoy encantada. Y a pesar no ser una cámara de objetivos intercambiables, sí es réflex (mucha gente piensa que sólo son réflex las cámaras con objetivos de quita y pon).
tu Fz 20 hace la foto en tiempo real ?
El sistema de captura es el mismo que cualquier compacta.
Nunca me había importado demasiado este tema... pero en vista de las contradicciones ahora tengo que aclararlo por webs... No quiero poner en duda tu palabra ni la del fotógrafo que me lo dijo porque los dos estáis mucho más enterados de todo ésto que yo... y ahora me quedo con la duda... Pensaba buscar información por internet, pero creo que me voy a liar más... así que voy a seguir preguntando a más fotógrafos... a ver qué me dicen...
-
Visor electrónico.
Pantalla LCD en el fondo del objetivo.
Este tipo de visor tiene la ventaja de visualizar exactamente la imágen que ve el sensor CCD.
Al contrario de al mayoría de los visores ópticos que cortan una parte de la imágen vista por el CCD, el visor electrónico permite visualizar exactamente la imágen que el sensor CDD visualiza.
Sin embargo y ya que en principio es una pantalla LCD, tiene un inconveniente y es consumir más energía que un visor óptico.
Fuente (http://www.nomatica.com.es/Nomatica/photo_astuceES.htm).
4. ¿Por qué el visor es tan importante para una cámara digital?
Una cámara digital bien diseñada normalmente tiene dos modos de ver el sujeto al que se quiere disparar - el visor óptico y la pantalla LCD (visor).
La pantalla de cristal líquido (LCD) de la cámara es esencial. Ayuda a componer y ver las imágenes fijas (o películas QuickTime®) y a navegar a través del menú de la cámara para utilizar muchas de sus funciones. Pero también puede utilizar su cámara con un visor electrónico o un visor óptico para ahorrar batería.
Como la gran pantalla LCD, éste es un modo sencillo de ver las imágenes y suele mostrar exactamente como será la imagen cuando se capture, como un visor réflex. A diferencia de las cámaras con una pantalla LCD grande, el visor electrónico no utiliza mucha batería, haciendo que sea mucho más eficiente. Otra ventaja añadida al visor óptico o electrónico es que se puede apagar la pantalla LCD de la cámara y conservar batería..
Fuente (http://www.olympus.es/consumer/208_1042.htm#2243).
-
Visor electrónico.
Pantalla LCD en el fondo del objetivo.
Este tipo de visor tiene la ventaja de visualizar exactamente la imágen que ve el sensor CCD.
Al contrario de al mayoría de los visores ópticos que cortan una parte de la imágen vista por el CCD, el visor electrónico permite visualizar exactamente la imágen que el sensor CDD visualiza.
Sin embargo y ya que en principio es una pantalla LCD, tiene un inconveniente y es consumir más energía que un visor óptico.
Fuente (http://www.nomatica.com.es/Nomatica/photo_astuceES.htm).
4. ¿Por qué el visor es tan importante para una cámara digital?
Una cámara digital bien diseñada normalmente tiene dos modos de ver el sujeto al que se quiere disparar - el visor óptico y la pantalla LCD (visor).
La pantalla de cristal líquido (LCD) de la cámara es esencial. Ayuda a componer y ver las imágenes fijas (o películas QuickTime®) y a navegar a través del menú de la cámara para utilizar muchas de sus funciones. Pero también puede utilizar su cámara con un visor electrónico o un visor óptico para ahorrar batería.
Como la gran pantalla LCD, éste es un modo sencillo de ver las imágenes y suele mostrar exactamente como será la imagen cuando se capture, como un visor réflex. A diferencia de las cámaras con una pantalla LCD grande, el visor electrónico no utiliza mucha batería, haciendo que sea mucho más eficiente. Otra ventaja añadida al visor óptico o electrónico es que se puede apagar la pantalla LCD de la cámara y conservar batería..
Fuente (http://www.olympus.es/consumer/208_1042.htm#2243).
Entonces... en palabras más sencillas... el visor de mi cámara... ¿tiene casi el mismo fin que el de una réflex pero con un funcionamiento diferente?
-
Pues yo diría que sí , después de leer a Mido y los enlaces que he visto he sacado esa misma conclusión , tú visor está más cerca del de una cámara Reflex que del de una cámara compacta , con los beneficios que eso supone.
Lo digo más que nada porque yo no lo sabía , pero si me había dado cuenta que mi compacta no hace la foto que yo veo por el visor , mientras que si uso la pantalla para ver si hago la foto más cercana a la visualización ( con la salvedad de que me pierde el pulso , por eso prefiero asomar el ojo por el visor :mrgreen: ) ... ya pensaba que se había estropeado la jodia y todo :mrgreen:
-
Segun creo, lo que se ve a traves del visor electronico es la imagen a traves del sensor (por lo cual el sensor trabaja siempre) mientras que en las reflex el visor es a traves del pentaprisma (y todas esas cosas que no me se |o| |o|) y el sensor solo trabaja cuando se levanta el espejo, con lo que en teoria el sensor deberia durar mas (menos utilizacion....) en las reflex
Yo vengo de visor electronico, y la verdad que se nota el cambio un egg :haha: :haha: :haha:
-
En ningún momento quise contradecirte y tan solo quise puntualizar, creo que esta claro que el comportamiento del visor electronico se asemeja casi al 100% al de una cámara reflex con la única salvedad de que el metodo de visionado o representación en este caso es diferente. Mi intención solo fué el aclarar que la palabra en tú caso utilizada de "reflex" no era quizás la más adecuada y que podría dar a confusión con la terminología, simplemente eso.
-
En ningún momento quise contradecirte y tan solo quise puntualizar, creo que esta claro que el comportamiento del visor electronico se asemeja casi al 100% al de una cámara reflex con la única salvedad de que el metodo de visionado o representación en este caso es diferente. Mi intención solo fué el aclarar que la palabra en tú caso utilizada de "reflex" no era quizás la más adecuada y que podría dar a confusión con la terminología, simplemente eso.
Mido, ya está todo más claro... ;-)