Foros de daboweb
FOTOGRAFIA DIGITAL => Fotografía digital, Sala de exposiciones, Concurso mensual, Normas de uso => Mensaje iniciado por: chuchi en 23 de Mayo de 2004, 01:41:49 am
-
hoy ha salido el dia nubado y he probado ha echar la foto del otro dia con mas tiempo de abertura
(http://www.triunfotel.com/personal/chuchi/foro2/vico001r.jpg)
ahora una en blaco y negro y en color
(http://www.triunfotel.com/personal/chuchi/foro2/vico026bw.jpg)
(http://www.triunfotel.com/personal/chuchi/foro2/vico026r.jpg)
-
ese chuchi, bien, al tirar a menos velocidad o reduciendo el modo de abertura ( yo siempre tiro en TV me baso en que de ese modo no saldran movidas, eso si, con menos profundidad de campo)
es por eso que en la primera se te ha movido un poco, a menos de 1/60 hace falta el tripode casi siempre
la que mas me gusta es la tercera amigo, la segunda no esta mal tampoco
sigue disfrutando :lol: :lol:
-
dabo esta tirada con tripode, lo movido es del agua que intente el efecto seda pero sigue habiendo mucha luz o poca velocidad del rio :lol: ,ajuste la abertura al minimo( 22 es lo maximo que me dejo) y la iso a 100 y en velocidad 1/5 mas tiempo y se quemaba :lol:
-
es por eso que en la primera se te ha movido un poco, a menos de 1/60 hace falta el tripode casi siempre
Una formula correcta para saber en que casos podemos prescindir del tripode, es la relación de la distancia focal con la velocidad:
distancia focal 80 mm ---------> 1/80 seg
.................... 40 mm ---------> 1/40 seg
................... 140 mm ---------> 1/140 seg
a partir de estas relaciones si disminuimos la velocidad debemos utilizar tripode.
En cuanto a tus tomas te diré:
- La primera has de tener en cuenta que el efecto seda o cabello de angel, no siempre es reflejado como nosotros queremos en todas las corrientes de agua, depende mucho del encuadre, si hubieras hecho un primerisimo plano de algún salto de agua se vería mejor reflejado que en una toma más general como en este caso. De todas formas la toma la veo correcta aunque en el encuadre hubiera eliminado el cielo haciendo coincidir el punto de fuga de la perspectiva del rio con el borde superior de la toma.
- La segunda recortaria casi en el limite de los arboles el cielo y aunque creo le falta contraste para realzar las formas la perspectiva del puente me parece buena y quizas incluir más parte de los elementos vegetales del primer plano.
- La tercera en color mejora algo el contraste tonal y realza el volumen aunque coincido en mi opinión anterior del encuadre.
Venga sigue así que vas por el buen camino y ya mismo te veo enseñandole trucos a Dabo para sus tomas. :lol: :wink:
-
A mi me pasó lo mismo con unas pruebas que hice el otro dia, no conseguía el efecto "seda". Con mi cámara de juguete nosé si lo conseguiré algún dia :(.
X cierto de las tres fotos la q más me gusta es la 2ª, el blanco y negro le dan un toque nostálgico a la foto ;)
Salu2!!!
-
>>yo tampoco soy capaz de consiguir ese efecto. :(
>>la foto me quedo con la ultima, ese cielo más rojo quedaría muy guapo :wink:
-
para consegirlo hace falta poder regular el tiempo de abertura y depende de la velocidad del agua, en estas fotos use toda la velocidad que podia poner sin que se quemen y eso fue lo que consegui, en otro post he puesto una cascada que al ser mas rapido el movimiento del agua ha salido bastante bien :D
-
-Mido. Bastante correcta la fórmula para trabajar sin trípode. Es muy aproximada, luego depende del parkinson de cada cual
-Chuchi, vas mejorando. Respecto a lo de sacar el agua con ese efecto, ten en cuenta lo que ya te explicó Mido de centrar un poco más la toma. El efecto aumenta proporcionalmente al zoom que utilices. Otros factores son: la luz que haya, la velocidad que emplées, la rapidez con la que baja el agua..., en fin, cuestión de ir probando.
Saludos. :wink:
-
El efecto aumenta proporcionalmente al zoom que utilices
que quieres decir ??????
con mas zoom mas efecto???
-
Pues así lo entiendo yo. A más compresión, más efecto.
Haz la prueba.
-
:shock: :shock: :shock: no te entiendo que quieres decir con la compresion????
-
Me refiero a la compresión de la imagen tomada.
Un teleobjetivo comprime más la imagen que un angular. Y no me refiero a la compresión de los píxeles, sino a la de la propia imagen.
Mira, si tú tomas un punto de referencia de enfoque a 10 mts. y de fondo tienes otro punto a 100 mts. usando un objetivo de 50 mm a f/5.6 (p. ej.) no es lo mismo que si utilizas un 200 mm con los mismos valores. En este último caso, el punto situado a 100 mts. parecerá estár muchísimo más cerca y por supuesto, más desenfocado.
Cuanto más potente sea el objetivo, más se acentúan los efectos. Como el que hablamos del agua. Otro efecto que se acentúa con un tele es por ejemplo la escasez de profundidad de campo. Siempre hablando de las mismas condiciones (importante) en una misma toma determinada comparando con otro objetivo. Es el ejemplo que te puse antes.
Si hay algo que no hayas entendido, ya sabes. :wink:
-
yo entiendo que con un teleobjetivo la profundidad de campo es menor pero para que salga el efecto seda, no sabia que tambien se acentuaba :shock: :shock:
ya he aprendido algo hoy, ya me puedo ir a dormir :wink: