Autor Tema: Software - Equivalencias windows-linux  (Leído 9042 veces)

Desconectado empanada

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 307
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #20 en: 01 de Abril de 2006, 11:11:02 am »
Bueno, como ya pasó en alguno de los debates de daboblog, estoy disfrutando con todo esto. Discutir apasionadamente y a la vez con respeto hacia los interlocutores, es siempre un placer, viendo cuales son sus razones. Lo dicho: un placer. Además me estais haciendo exprimirme en cada post: cada réplica es una nueva vuelta de tuerca :-) .

Yo pensaba que quién ayuda a consolidar los monopolios son los gobiernos o las instituciones.
Desde luego, siendo los que ostentan el poder a muchos niveles, hacia ellos dirijo mis críticas: son los que tienen que velar por los intereses generales de la sociedad, y la sociedad somos todos. Aún así no podemos lavarnos las manos, nosotros como ciudadanos individuales tambien tenemos algo de margen de acción. Desgraciadamente cada vez menos, pero algo seguimos teniendo.

En este ordenador hay un montón de archivos .doc , .xls , .mdb y algún .pdf que otro , yo podría cambiar la extensión de todos estos archivos o de casi todos a un formato libre ... ¿ y ? seguirían siendo los mismos documentos.
Si solo los vas a usar solo en tu casa no pongo pegas. Pero si los usas para intercambiar información con otros usuarios desde mi punto de vista estás colaborando en la extensión de un formato privativo, y eso en mi opinión es malo. Por esto digo que en mi opinión es malo usar esos programas, es decir, no veo que sea intrisecamente malo usarlos a título privado y punto, pero normalmente tu no los usas y punto. Tu los usas y ademas intercambias información a través de los formatos propietarios. Tu, como yo en mi tiempo, comenzamos a usar Word y Office en general porque en el entorno de usuario está admitido como una verdad inmutable, como un estandard, cuando en realidad no lo es. Las administraciones públicas, las empresas, usan *.doc, *xls y todo eso, y te pasan o exigen información en esos formatos, y eso es una manera de imponerte el uso de unos determinados programas. ¿Eso no va en contra de tu libertad (y por supuesto de la mía)?. Si se usan formatos abiertos, tu sigues teniendo la libertad de usar los programas que te vengan en gana, tanto libres como privativos, y entonces yo acepto que tu uses programas privativos, por las razones que sean (porque realmente funcionan mejor, o son mas  bonitos o cualquier otra razón ,tanto objetiva como subjetiva).
Por eso dije que muchas veces lo peor de usar programas privativos no es el hecho de usarlos en si mismos, sino la dictadura que imponen en cuanto a formatos.
Quizás si estuviésemos hablando de que los formatos propietarios fuesen los únicos legalmente establecidos para su uso cotidiano y que el uso de soft libre fuese ilegal lo entendería mejor , pero no es así , el soft libre es perfectamente legal y si alguien ha pagado por una licencia de un programa privativo ... ¿ porque no usarlo ? , en realidad no fomenta nada ni perjudica a nadie , nadie se va a morir de gripe aviar porque a mi me guste escribir mis memorias en .pdf , a nadie se le va a borrar el disco duro porque yo use el Excel para crear hojas de cálculo ...
Para mi es un error hacer una identificación "legal=lo que está bien". Esto es peligrosísimo. Muchas leyes se sacan adelante gracias a la presión de grupos de poder que no persiguen precisamente el beneficio de la sociedad. Los estados, aun siendo democráticos, ceden muchas veces ante presiones de diversos tipos. Constatemente debemos de poner en cuestion todo lo que nos dicen que es legal. Legal es la ley del primer contrato en Francia....¿te parece buena?
Existe un beneficio por usar soft libre , pero no un perjuicio por usar soft privativo ... yo uso el DeepBurner para grabar , si no me equivoco este programa es gratuito pero no es libre , no puedo modificarlo , ni distribuirlo , ni nada de eso que si fuese libre podría hacer ... a mi me graba los archivos a la perfeccción , que es lo que me interesa ... y no creo estar fomentando ningún monopolio , además tengo el Nero , que le debió costar a mi mujer en su día unos 60 Euros ... no usarlo sería tirar esos 60 euros ... cuando grabo un DVD con el Nero no tengo la sensación de fomentar nada , mas allá del enriquecimiento de los desarrolladores del programa ... lo cual tampoco me parece mal , a mi si me dieran a elegir entre que cosas quiero que me den a coste cero creo que el software sería de las últimas que eligiría.
Estos dos ejemplos los acepto como uso de software privativo: ¿a ti te parecen buenos programas? estupendo. No tengo nada que oponer al respecto. De hecho creo que Nero, en las versiones menos sobrecargadas de chorradas, es un programa muy bueno. No me gusta nada el formato *nrg, pero este formato, afortunadamente no se ha extendido mucho, y la gente suele usar ISO 9660, lo cual si es un estandard.
Si yo puedo usar el soft privativo y quien quiera puede usar el soft libre ... sigo sin ver el perjuicio por ninguna parte ... diferente por ejemplo es cuando todo el mundo se va a comprar al Carrefour porque vende mucho más barato .... entonces si creas un perjuicio a la pequeña y mediana empresa que vende menos y tiene que encarecer sus productos un poco más para cubrir gastos (o perder dinero) ... ahí si fomentas el monopolio de unos pocos ... pero aún así ¿ porque iba a gastarme más ?
Cuando alguien me pregunte donde comprar los yogures le diré que vaya al carrefour , porque vende más barato y si alguien me pregunta por una suite ofimática le recomendaría Open Office porque es libre y no cuesta dinero ... pero el que la gente compre en la tienda de la esquina o use el Microsoft Office es su opción , no me perjudica en nada.
Veo pocas diferencias entre ambos ejemplos...salvo que en el caso de los yogures del Carrefour tu eres consciente de que esa acción no es quizás la mas conveniente, pero tienes que poner en la balanza tus intereses personales a corto plazo y otro tipo de consideraciones morales-eticas.
Yo realizo muchas acciones al cabo del día que no me gustan, que me parecen contraproducentes (echar gasolina al coche, comprar en centros comerciales, supermercados, acciones en mi trabajo que van en contra de mis principios…): las hago, porque pongo en la balanza “tengo una vida que vivir: la mia” y “respetar mis principios y ser coherente”, pero si actuo de manera incoherente con mis ideas…al menos debo de ser consciente de ello, para tratar de corregirlo en la medida de lo posible.
Un saludo.....y un placer  ;-)
No tengo miedo a morir, tengo miedo a no vivir.
Married to the Blues

Desconectado Dabo

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15160
    • http://www.daboblog.com
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #21 en: 01 de Abril de 2006, 12:07:46 pm »
que bueno, vaya como está el tema, buscaré algo de time para contestar como merece el post -:)
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules.

Twitter; @daboblog --> http://twitter.com/daboblog

www.daboblog.com | www.debianhackers.net | www.caborian.com | www.apachectl.com | www.hackeando.com | www.davidhernandez.es

Desconectado Liamngls

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15601
    • Manuales-e
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #22 en: 01 de Abril de 2006, 02:23:25 pm »
Realmente esperaba que saliese el tema de los archivos y la distribución de documentos en formatos privativos como por ejemplo el .doc

Citar
Pero si los usas para intercambiar información con otros usuarios desde mi punto de vista estás colaborando en la extensión de un formato privativo, y eso en mi opinión es malo.

Veamos ... Open Office , una gran suite informática ... si no me equivoco los documentos de textos del Open Office se guardan como .sxw , pero ...¿ realmente puede todo el mundo abrir un documento en .sxw ? Un .doc sí , porque aunque uno no tenga el Microsoft Office en los ordenadores (por lo menos todos lo que yo he visto) llevan el WordPad que permite abrir documentos de Word , un documento de Microsoft Word lo puede abrir cualquier usuario de Windows y cualquier usuario de GNU/Linux que seguro que tiene un lector de documentos que soporta el formato , o una suite ofimática ... me atrevería a aventurar que incluso los usuarios de Mac pueden abrirlo.

¿ No es entonces más privativo el formato .sxw por la simple razón de no estar extendido ?

Citar
Las administraciones públicas, las empresas, usan *.doc, *xls y todo eso, y te pasan o exigen información en esos formatos, y eso es una manera de imponerte el uso de unos determinados programas.

Yo lo veo como que se aseguran de que la información que te llega la puedes leer , uses el Sistema que uses , mientras que dándote esa información en otros formatos si te estarían obligando a usar un soft alternativo al que ya es seguro que debes tener.

La Administración debería de usar alternativas libres para no malgastar el dinero que tanto nos cuesta ganar , principalmente por el ahorro económico y porque esas alternativas les permiten trabajar con los mismo formatos que los programas privativos , los cuales garantizarán la máxima difusión .... luego sería un detalle de su parte ayudar a difundirlo indicando el soft que utilizan para crear esos documentos y en un momento determinado ofrecerlos en ambos formatos , la forma más lógica de hacer que uno llegue a sustituir al otro.

A mi también me gusta el debate ... para que engañarnos ;-)

Desconectado empanada

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 307
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #23 en: 01 de Abril de 2006, 03:44:51 pm »
Cita de: Liamngls
Realmente esperaba que saliese el tema de los archivos y la distribución de documentos en formatos privativos como por ejemplo el .doc
Yo tambien, me parece un ejemplo perfecto para poder extenderlo como punto de vista general.

Cita de: Liamngls
Veamos ... Open Office , una gran suite informática ... si no me equivoco los documentos de textos del Open Office se guardan como .sxw , pero ...¿ realmente puede todo el mundo abrir un documento en .sxw ?
Un .doc sí , porque aunque uno no tenga el Microsoft Office en los ordenadores (por lo menos todos lo que yo he visto) llevan el WordPad que permite abrir documentos de Word , un documento de Microsoft Word lo puede abrir cualquier usuario de Windows y cualquier usuario de GNU/Linux que seguro que tiene un lector de documentos que soporta el formato , o una suite ofimática ... me atrevería a aventurar que incluso los usuarios de Mac pueden abrirlo.
Openoffice puede abrir y guardar en *.sxw, *.doc y tropecientos formatos mas, entre ellos el nuevo formato *.odt (este último desde la versión 2.0) que está a punto de ser aprobado por la ISO , y
que está apoyado por todas las suites ofimáticas menos Microsoft Office, evidentemente.
El  ODF (OpenDocument Format), para documentos ofimáticos, apoyado por 35 miembros, entre los cuales hay diversas asociaciones, muchas de ellas sin ánimo de lucro, como ANSI (American National Standard Institute), o grandes multinacionales, como Sun Microsystems, IBM, Novell, Oracle, etc.
De manera que no es necesario guardar en *.sxw o en *.odt, puedes guardar en *.doc para mantener compatibilidad con Word, así que fíjate cuanto de libre es este software, que te permite usar incluso formatos privativos. Otra cosa es que, pudiendo, has de evitarlos.
De pasada comento que el trabajo que ha llevado a los desarrolladores para poder mantener compatibilidad con esos formatos privativos es enorme, puesto que la única manera de hacerlo es usando ingeniería inversa, ya que no hay disponible documentación pública sobre como trabajan esos formatos.
De todas maneras, aunque solo se pudiese abrir y guardar en *sxw, la pregunta deberías de hacersela a Microsoft, cuyo software quizás no es tan bueno si no puede trabajar con diferentes formatos, y especialmente aquellos cuyas especificaciones SI están a la luz pública, a la disposición de todos: particulares, programadores, empresas...
Es malo usar *.doc y cualquier otro formato propietario, porque solo Microsoft tiene sus especificaciones, y aunque hoy en día la compatibilidad es casi del 100%, puede introducir cambios en ese formato que hagan que dentro de un tiempo el resto de las suites de ofimática tengan que recurrir de nuevo a la ingeniería inversa, lo cual lleva su tiempo, y no siempre es posible, privando a los usuarios de otros programas de poder usar *.doc, al menos durante un tiempo, mientras que las especificaciones de *sxw o de ODF están a la luz antes incluso de que sea aprobado oficialmente.   

Cita de: Liamngls
¿ No es entonces más privativo el formato .sxw por la simple razón de no estar extendido ?
No confundamos los terminos, privativo quiere decir "no libre", y "no libre" quiere decir que no se cumplen algunas de las cuatro premisas de un software libre, en este caso las incumple todas:
-no puedes usarlo como quieras
-no puedes redistribuir copias libremente, gratis u obteniendo lucro por ello
-no dispones de las especificaciones del formato
-al no disponer de las especificaciones del formato ¿para que vamos a hablar de redistribuir copias basadas en modificaciones hechas a partir de ese formato?
Si quieres decir que por estar menos extendido te pone las cosas mas difíciles, eso puedo llegar a aceptarlo....pero sería discutible. Hoy en día desde casi cualquier rincón del mundo tienes acceso a internet, y está claro que te será mas sencillo acercarte a un sitio con conexión y descargarte OpenOffice (o Abiword, o Koffice) para cualquier sistema operativoy máquina: Windows, MacOS, GNU/Linux, cualquier BSD, Solaris, etc que encontrar una tienda donde comprar Microsoft Word.
PD:fijaros en que en ningún momento estoy hablando del precio. Desde luego el que el software libre pueda obtenerse casi siempre de manera gratuita, que duda cabe que es una gran ventaja, pero desde mi punto de vista no es la razón principal por la que yo pienso que la gente debe de usar soft y formatos libres, sino que es que se PROMUEVE LA DIVULGACIÓN DEL CONOCIMIENTO. 
No tengo miedo a morir, tengo miedo a no vivir.
Married to the Blues

Desconectado Liamngls

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15601
    • Manuales-e
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #24 en: 01 de Abril de 2006, 04:06:43 pm »
No necesitas el Word para leer un .doc , los ordenadores con Windows llevan el WordPad que lo lee , simplemente descargar el .doc , doble click y leer , esa es la ventaja del formato ... no tienes que descargar nada en ningún sitio.


Desconectado empanada

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 307
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #25 en: 01 de Abril de 2006, 04:15:46 pm »
¿El Wordpad de un windows 98, 98SE o Me abre un *.doc hecho con Word 2000 o 2003?
No tengo miedo a morir, tengo miedo a no vivir.
Married to the Blues

Desconectado Liamngls

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15601
    • Manuales-e
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #26 en: 01 de Abril de 2006, 04:19:21 pm »
Quizás no lo lea correctamente , pero lo lee.... a mi el Wordpad del 98 me abre sin problemas  los .doc del Word 2000  :juer:

Desconectado empanada

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 307
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #27 en: 01 de Abril de 2006, 04:25:06 pm »
Y yo puedo leerlos y editarlos, y no moverse una coma en docuemntos de decenas de páginas ¿y?, ¿el que esté extendido es una razón para defenderlo?
Hay muchas cosas mals en este mundo, y están muy extendidas....¿es esa una razón para defenderlas?

PD:jajajajja, Liamngs, esto se nos va de las manos, sobre todo a mi...parezco el Cid campeador en contra del infiel privativo  :-D Esta noche necesito una cura con "agua de fuego" para olvidar las tensiones de una laaaaaaaarga semana de curro
No tengo miedo a morir, tengo miedo a no vivir.
Married to the Blues

Desconectado Liamngls

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15601
    • Manuales-e
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #28 en: 01 de Abril de 2006, 04:44:23 pm »
Te podría aplicar la ingeniería inversa a esa pregunta y plantearla desde el punto de vista de que si por estar extendido es una razón para atacarlo.

Otros muchos formatos privativos están menos extendidos y no se les ataca ... antes nombraste el .nrg , yo no creo que esté tan extendido , la mayoría de imágenes que uno se encuentra son .iso , no .nrg ... pero nadie ataca ese formato.

Y el .pdf ¿ es libre o privativo ? Quizás Adobe es una compañía más simpática ... reconozcamos que el debate soft libre vs soft privativo no existe como tal , es el mundo contra microsoft y sus formatos.

Yo no defiendo el .doc por estar extendido , lo único que digo es que un formato de archivo que está muy implantando y que cualquiera puede leer tenga el sistema operativo que tenga , nadie te obliga a usar el Word para leerlo , en cambio para leer otros formatos de archivo si tendría que descargar una aplicación concreta.

Si el open document triunfa y se implanta , pues mejor que mejor , pero ese no es el caso ahora mismo.

Imagina que hay un untamiento general en las altas esferas y todas las páginas de las administraciones ponen sus imágenes en .psd con una nota para que compres el Photoshop a 900 Euros de nada .... eso sí sería una putada .... en cambio mostrando todas las imágenes en .jpg ó .gif sabes que la gente va a poder verlas , aún siendo formatos privativos ...y podría y deberían usar el .png ... pero claro ¿ que cámara te guarda las fotos en .png ? (cosa que no entiendo) ... pues al final siempre se tira a lo que está impuesto , por una razones u otras.

Pero vamos , volviendo al principio ... no se perjudica a nadie por usar soft privativo , esto no es como lo de la gasolina , que la usas y si causas un daño al medio ambiente ... tú aquí usas lo que quieres en tu tiempo libre y en el trabajo te tocará tragar como bien has dicho antes ... pero perjuicio ninguno , quizás sería al contrario  , si todo el mundo dejase de usar soft privativo causaría un perjuicio tremendo a montones de desarrolladores que se quedarían sin trabajo.

Desconectado Liamngls

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 15601
    • Manuales-e
Re: Software - Equivalencias windows-linux
« Respuesta #29 en: 01 de Abril de 2006, 04:45:09 pm »
PD:jajajajja, Liamngs, esto se nos va de las manos, sobre todo a mi...parezco el Cid campeador en contra del infiel privativo  :-D Esta noche necesito una cura con "agua de fuego" para olvidar las tensiones de una laaaaaaaarga semana de curro

Recuerda , si te curas con agua de fuego ... no conduzcas .. xd

 

Aviso Legal | Política de Privacidad | Política de Cookies

el contenido de la web se rige bajo licencia
Creative Commons License