Autor Tema: Manual para rebajar el tamaño de una foto en photoshop y caracteristicas de los formatos de imagen  (Leído 19861 veces)

Desconectado Dabo

  • Administrator
  • *
  • Mensajes: 15135
    • http://www.daboblog.com
hola amigos

os voy a explicar como preparar una imagen para poneral en el foro o enviarla por mail, rebajarla de tamaño y de calidad. en photoshop

1º -- haceis una copia del original, creais por ejemplo una carpeta con el nombre "imagenes reducidas" ( copiar y pegar la foto)

2º -- vais a ARCHIVO>ABRIR  y abris la foto para rebajar de tamaño

3 -- despues vais a ARCHIVO>GUARDAR PARA LA WEB

4 -- ahí os sale un menu donde al lado derecho en "tamaño" podeis reducirla, poner por ejemplo 640 X 480 para imagenes sacadas en "horizantal" y al reves 480X640  si son en "vertical"

5 -- si veis que sigue pasando el tamaño de 100 kb podeis jugar con la calidad, donde pone "calidad" baja-media-alta y maxima, tambien hay un sitio con una raya en la que pone un numero, ahi ajustais la calidad punto a punto

luego le dais a "listo" o ok o guardar, depende de la vesion usada


si no quereis que afecte a la original" aunque sea una copia, al final le dais a "no" en guardar cambios


espero que lo hayais visto util,. ir poniendo otras formas de hacerlo con vuestros programas, paint shop pro, acdsee etc
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules.

Twitter; @daboblog --> http://twitter.com/daboblog

www.daboblog.com | www.debianhackers.net | www.caborian.com | www.apachectl.com | www.hackeando.com | www.davidhernandez.es

Desconectado caminante

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 241
    • http://www.batallasgraficas.com/foro/index.php
Imagenes
« Respuesta #1 en: 22 de Septiembre de 2003, 11:18:34 pm »
..Interesante asunto mi estimado,  mas tu hablas de imagenes en general, y en experiencia me he dado cuenta que el conocimiento de las extensiones es fundamental para una buena optimizacion de la imagen, sobre todo cuando en internet se manejan los Jpg, Gif, Png y demas formatos..los cuales tienen ciertas caracteristicas que los diferencian.

Texto de:
FORMATOS GRAFICOS
(Por Enrique Quiroz Trejo).

Al empezar a trabajar con imágenes digitales, siempre nos es un tanto problemático el poder seleccionar el Formato Gráfico adecuado. Cuantas veces nos encontrado con que los resultados finales de un trabajo no es lo que esperábamos o cuantas veces en el momento en que lo imprimimos no tiene la calidad adecuada. Este es el motivo por el que decidí que los Formatos Gráficos fueran el primer tema a tratar en esta sección. Existen dos grandes Formatos Gráficos en la computadora: El Mapa de Bits y El Mapa de Vectores.

Los Mapas de Bits

Son una composición hecha a partir de puntos de color (pixeles), que nos permite representar fielmente una fotografía. Imaginémonos uno de esos cuadros famosos del Impresionismo Francés. Si lo observamos a una buena distancia, veremos un maravillosos paisaje; Pero si nos aproximamos a el observaremos solo un gran conjunto de pequeños pincelazos en múltiples colores. En términos generales podemos decir que un Mapa de Bits nos permite representar con fineza texturas y degradados no lineales (como los que hay en una fotografía).

Los Mapas de Vectores

Son el resultado de puntos (nodos), en un plano cartesiano, que se conectan entre si, dando como resultado un polígono que tiene características de color y grosor de línea, color de relleno, posición en coordenadas (X,Y) y orden de sobreposición (arriba y abajo partiendo de nuestro fondo).

Resolviendo la Resolución:

En muchas ocasiones hemos dedicado horas de trabajo a un Mapa de Bits y cuando lo imprimimos descubrimos que se ven pequeños escalones; Cuadros que hacen que nuestro diseño se vea aserrado, de poca calidad. Esto es el resultado de manejar inadecuadamente los parámetros básicos de cualquier imagen de Bits.

Para resolverlo tenemos que tomar en cuenta dos factores fundamentales: El tamaño en medidas métricas (centímetros, milímetros o pulgadas) y la Resolución, que se mide en puntos por pulgada (dpi). Imaginemos una imagen de una pulgada cuadrada, con 100 pixeles por lado; Por lo tanto nuestra imagen tendrá una resolución de 100 dpi.

La pregunta es, ¿De que tamaño es cada Pixel? Si tomamos en cuenta que en una pulgada hay aproximadamente 250 milímetros, entonces cada pixel será de por lo menos 2.5 milímetros; Lo suficientemente grandes como para que se vean. Por lo general para una impresión en selección de color es recomendable usar una resolución mayor a 400 dpi, que nos dará Pixeles de aproximadamente .6 milímetros; lo suficientemente pequeños para que no se vean a simple vista.

Pero cuidado, cuando manejamos imágenes muy grandes y empleamos una resolución muy alta, corremos el riesgo de que nuestro archivo se haga muy grande y no quepa ni en un disco Zip.

Ambos Formatos Gráficos tienen diferencias muy peculiares, lo que tenemos que tomar en cuenta para escoger cual usar en un momento dado.

Los Mapas de Bits tienen la peculiaridad de permitirnos pasos muy suaves de un color a otro, ya que se puede explotar al máximo la paleta de color más grande que nos permite la computadora (16.7 millones de colores). Pero tienen ciertas desventajas; Cuando necesitamos diseñar en un espacio algo forzado, nos encontramos con que tienen que ser necesariamente cuadrangulares.

Los Mapas de Vectores en cambio no tienen una forma particular, pero los pasos de un color a otro siempre se ven reducidos a 256 posibilidades.

Otra característica de los Mapas de Bits es que cuando tenemos la imagen final, es muy difícil editarla (aunque no imposible), mientras que los Mapas de Vectores pueden editarse en cualquier momento.

Pero la característica principal que los diferencia, es la posibilidad de fragmentar sus colores para poder imprimir la imagen. Un Mapa de Bits lo podemos fragmentar en 3 o 4 tonos (RGB O CMYK), mientras que con el Mapa de Vectores no tenemos límite.

Pensemos en una tarjeta de presentación a 6 tintas. Con los Bits se nos dificultaría mucho la tarea de separar los colores, mientras que con los Vectores la tarea es de lo más sencillo. Pero si hablamos de un póster, necesariamente tenemos que hacer una selección de color en CMYK; Los Bits están listos para ello, mientras que con Vectores corremos el riesgo de que en los degradados tengamos bandas de color y ciertos tonos se nos maticen.

Identificando Extensiones:

Tanto en Mapa de Bits como en Mapas de Vectores existe un gran universo de extensiones que podemos utilizar para crear nuestro archivo, pero cada una tiene características muy particulares. Por lo general usamos la que nos da el programa por defaul, pero siempre es bueno tener más de una posibilidad para guardar nuestro trabajo, sobre todo cuando se trata de exportar a otro programa.
En el caso de los Mapas de Bits encontramos:

.pcx - Primer formato gráfico inventado por IBM
.bmp - Segundo formato gráfico, inventado por Microsoft
.tif - El más usado tanto en PC como en MAC
.jpg - Creado específicamente para Internet
.gif - También creado para Internet que nos permite animaciones
.cpt - Formato especial de Corel
.eps - Que encapsula en un archivo características inmodificables
.pcd - Creado por Kodak
y además: .tga, .img, .fpx, .psd, .wi, .png, .mac, .pp5, .pic y muchos más.
En el caso de los Mapas de Vectores tenemos:
.wmf - Inventado por Microsoft
.drw - También de Microsoft
.cdr - De Corel
.cmx - También de Corel
.wpg - De Word Pwerfect
y admás .emf, .dxf, .cgm, Entre muchos otros

Pero recordemos que en la Mac no existen extensiones y por lo tanto diferenciar entre los formatos gráficos es más complejo, pero podemos catalogarlos por programa. Así encontramos que el más usados en el caso de Mapas de Bits es el Adobe photoshop, y en el caso de Mapas de Vectores los más usados son Adobe Ilustrator y Free hand.

Pero cabe hacer una aclaración, en el caso de los dos últimos y de Corel Draw, encontramos que nos permiten combinar los Mapas de Bits y los Mapas de Vectores en una sola composición.

Mucho Ojo...

Un detalle importante que tenemos que tomar en cuenta es que si ampliamos un Mapa deBits para adaptarlo a un espacio determinado, los pixeles que componen la imagen, también crecerán y se harán visibles. Mientras que con un Mapa de Vectores no ocurre absolutamente nada.

En las imágenes siguientes podemos ver en primer lugar una mano como Bits y en el recuadro su ampliación; Podemos ver como ha perdido toda la calidad gráfica.

En la imagen siguiente encontramos la misma mano como Vectores y en el recuadro de la ampliación podemos observar que la calidad de la imagen se mantiene.

Lo más recomendable es trabajar con Bits al tamaño final y de ser necesario reducirlo de tamaño, pero casi nunca hacerlo crecer.

De ser necesario, se debe de tener la imagen a procesar en una resolución muy alta para que cuando la gamas crecer, esta quede finalmente en un rango adecuado.

******

BITMAP
Está compuesto por un solo bit de color por pixel (blanco o negro) y requiere la mínima cantidad de memoria de todos los modos de imagen. Porque tiene pocas opciones de edición, se convierte a imagen GRAY SCALE y luego a BITMAP otra vez para exportarlo.

GRAY SCALE
Están constituidas por 8 bit de información por pixel y usan de 0 a 255 escalas de grises simulando gradación de color. Este es un modo de un solo canal para convertir en alta calidad imágenes blanco y negro.

DUOTONO
El modo de Duotono se utiliza para incrementar el rango de grises en las imágenes Grayscale. Es usado para monotonos - duotonos – tritonos o tetratonos, pero aún no es policromía. Son esencialmente imágenes en escala de grises de un solo canal (8 bit por pixel).

INDEXED COLOR
Indexed color son imágenes que usan un solo canal ( 8 bit x pixel) y tienen una tabla de 256 colores. Estas imágenes son útiles a la hora de editar la tabla de color o cuando una paleta de colores limitada se va a exportar. Por ejemplo para aplicaciones multimedia.

RGB COLOR
Las Imagenes RGB usan tres colores para reproducir 16.7 millones de colores en la pantalla de un computador. Para muchas imagenes y scanners este es el modo para editar y pintar. Las imagenes RGB usan 3 canales de imagen contienen 24 bit x pixel (8 x 3).

CMYK
Las imagenes CMYK consisten en 4 colores usados para impresión y separación de colores. Estos son 4 canales de imagen; contienen 32 bit por pixel (8 x 4).
Este modo permite trabajar directamente con imagenes CMYK que han sido scaneadas o importadas de sistemas superiores.
Porque este modo usa la mayor cantidad de memoria de todos los tipos de imagen , es generalmente lenta para edición de imagen.

HSL Color
HSL usa tres canales; tono, saturación y luces. No es compatible con los modos RGB ni CMYK, no existe muestra de composición para estas imágenes. Las imágenes HSL son generalemente usadas para aplicaciones científicas.

HSB Color
Las imágenes HSB usan 3 canales: Tono, saturación y brillo. . No es compatible con los modos RGB ni CMYK, no existe muestra de composición para estas imágenes. Las imágenes HSB al igual que las HSL son generalemente usadas para aplicaciones científicas.

MULTICHANNEL
Adicionanado un canal a la escala de grises GrayScale o borrando un canal desde un RGB, CMYK, HSL o HSB se crea una imagen MILTICHANNEL. Imagenes en modo MULTICHANNEL se pueden convertir a imagenes GrayScale.

Desconectado Dabo

  • Administrator
  • *
  • Mensajes: 15135
    • http://www.daboblog.com
muchas gracias
« Respuesta #2 en: 22 de Septiembre de 2003, 11:36:30 pm »
NO SABES EL TRABAJO QUE ME HAS AHORRADO AMIGO  :D  :)  :lol:

lo habia hecho de "urgencia" y si, tienes razon, lo importante son los formatos de imagen pero lo has posteado perfectamente

gracias de nuevo, a ver si cuelgas alguna fotilla

 :D
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules.

Twitter; @daboblog --> http://twitter.com/daboblog

www.daboblog.com | www.debianhackers.net | www.caborian.com | www.apachectl.com | www.hackeando.com | www.davidhernandez.es

Desconectado Belinda

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 2278
Bueno ...
« Respuesta #3 en: 28 de Septiembre de 2003, 05:03:29 am »
Me a gustado este hilo por lo interesante que es... hay muchas cosas que desconocia,gracias por la explicación.

Sobre el tamaño de la foto yo uso tambien el photoshop7 pero lo hago más rapido con el XnView que  me gusta más  para este caso.

Chaito
....ACTUALIZANDOLA...poquito a poco.

MI GALERIA

Canon 350D
Fujifilm, FinePix A330
Samsung L201

Desconectado Wolverine

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 139
como rebajar el tamaño de una foto en photoshop
« Respuesta #4 en: 03 de Octubre de 2003, 03:29:58 pm »
Muchas graciias alzai! :D  me has resuelto unas cuantas dudas, aunque tambien he de decir que con muchas cosas todavía estoy PEZ y no las entiendo del todo, a ver si voy aprendiendo que con este tema todavia me quedo asi :shock:
 A ver una preguntita, que os va a parecer tela de básica  :oops:  :oops:  :oops: , pero es que me pierdo mucho con este tema, cuando estoy jugueteando con imágenes y utilizo el paint (que ya sé que es una porqueria pero total )al guardarlas tengo varias opciones:
- mapa de bits monocromo (.bmp .dib)
- mapa de bits de 16 colores (.bmp .dib)
- mapa de bits de 256 colores (.bmp .dib)
- mapa de bits de 24 bits (.bmp .dib)
- JPEG (*.JPG *.JPEG *.JPE *.JFIF)
- GIF (*.GIF)
- TIFF (*.TIF, *.TIFF)
- PNG (*.PNG)
Algo me ha aclarado el post de alzai, pero sigo sin comprender que diferencias hay entre estas extensiones y cúal debo elegir a la hora de guardar una imagen,no sé si es mejor que una imagen esté en JPEG o en mapa de bits a la hora de ponerlo de fondo de escritorio por poner un ejemplo, ya sé que estas cosas debería saberlas  :oops: pero recordad que yo no llevo mucho con el PC y que voy aprendiendo poco a poco y todavia hay cosas muy muy básicas que no se.
El paint solo lo utilizo para hacer tonterias con algunas imagenes o para reducir o aumentar el tamaño, de momento para experimentar con fotos utilizo el "Digital Photo Librarian" que es más bien sencillito y comprendo los terminos pero el cúal siento que se me queda muy corto y nunca consigo los resultados deseados, al menos no lo que se consigue en laboratorio y me frustro  :cry: ; con el photoshop (tengo el 7.0) algo experimenté pero me pierdo; todavia tengo que echarle un vistazo a los links que pusiste en otro post, el de los tutoriales, y a ver si poco a poco voy sacando algo en claro.
Muchas gracias  :)

Oye si veis más oportuno poner este post en el de novatos cambiadlo vale ? :oops:  Yo es que como se hablaba de bits pues aprovecho para preguntar

Desconectado choche

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 3698
como rebajar el tamaño de una foto en photoshop
« Respuesta #5 en: 03 de Octubre de 2003, 05:59:00 pm »
GIF
Ventajas:
● Imágenes mejor definidas.
●Tamaño de archivo pequeño.
● Se utiliza en programas de acceso a Internet

Inconvenientes:
● La transición de un color a otro no es suave.

JPG
Ventajas:
● Toda la gama de colores.
● Tamaño de archivo pequeño.
● Se utiliza en programas de acceso a Internet.

Inconvenientes:
● Imágenes desenfocadas en archivos pequeños.

TIF
Ventajas:
● Toda la gama de colores.
● Imágenes nítidas.

Inconvenientes:
● Grandes archivos de imágenes y no aparece en programas de acceso a Internet


A mí no me gustan las bmp ocupan mucho, siempre uso jpeg o jpg

Desconectado Dabo

  • Administrator
  • *
  • Mensajes: 15135
    • http://www.daboblog.com
como rebajar el tamaño de una foto en photoshop
« Respuesta #6 en: 04 de Octubre de 2003, 02:38:03 am »
graciassssssss  choche...

tengo un dia jodido  :cry: , venga wolve, animate  :D
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules.

Twitter; @daboblog --> http://twitter.com/daboblog

www.daboblog.com | www.debianhackers.net | www.caborian.com | www.apachectl.com | www.hackeando.com | www.davidhernandez.es

Desconectado caminante

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 241
    • http://www.batallasgraficas.com/foro/index.php
formatos
« Respuesta #7 en: 04 de Octubre de 2003, 11:22:41 pm »
Wolverine:

Una de las cosas que se aprende, es que fuera de ver las caracteristicas de cada uno de los formatos y experiementes con ellos, crea una imagen en photoshop y guardalo en cada uno de ellos anota las diferencia y probar y seguirprobando, en lo particular trabajo con JPG, TIF, y los nativos photopaint CPT y PSD de photoshop, esto por las caracteristicas que he constatado al momento de pasar a filmadora y posteriormente a impresion.

BMP
Windows Bitmap .BMP
Imágenes para plataforma PC
Antes de mandar tus documentos a un service bureau, debes de preguntar cual es el tiempo de entrega 24 hrs., el mismo día, etc.
Que programas se reciben y en que forma, por ejemplo si se mandan documentos en FreeHand o Illustrator es mejor guardarlos como eps, así se puede importar en QuarkXpress o PageMaker, estos últimos programas son los mejores para controlar linescreen (lpi) y separación de color.

Al proveer una copia laser de tu trabajo no significa que todo estará bien a la hora de imprimir el film, checa si mandas todas las Fuentes utilizadas, no usar True Type y si existen Clipping Paths asegúrate que no son tan complicadas (En Photoshop trata de producir tus propias, evita utilizar "Make Path" porque siempre genera muchos puntos de control).

JPEG
Joint Photographic Experts Group
Como el formato GIF son excelentes para el Internet, este es un método de compresión con pérdida de calidad, no es aconsejable para impresión de alta resolución, cada vez que se reutiliza una imagen JPEG se pierde más y más calidad. Una imagen con gran variación de colores es buen candidato para utilizar este formato.

GIF
Graphic Interchange Format
Son gráficos bitmap utilizados para el Interner, se utilizan sólamente 256 colores (216 Web Safe). No son buenos para separación de color a alta resolución, al ser utilizados online, deben ser lo más pequeños posible, aunque utilizan un método de compresión sin pérdida de calidad, al bajar una imagen a tan solo 256 colores pierde una gran sección cromática, se utiliza regularmente cuando se tienen colores planos, sin degradados.

PNG
PNG
Portable Network Graphics
Es un formato de imágenes gráficas comprimidas, el cual se espera que desbanque en un futuro al formato GIF. El formato GIF, patentado por Compuserve, y en la actualidad propiedad de AOL (America Online), y su uso en editores gráficos, obliga a la solicitud de licencias y otras cuestiones legales. Por el contrario el formato PNG fue desarrollado por un comité de Internet, para hacerlo de esta forma, exento de patentes. Además nos proporciona ciertas ventajas sobre el formato GIF.

Ambos usan un sistema de compresión de forma que no se pierda información, ya que toda la información es restaurada cuando se descomprime. Normalmente el formato PNG comprime entre un 10 ó un 30% más que el formato GIF.

PNG incluye estas características:

Grados de Transparencia.
Entrelazado.
Corrección de Gamma.
Paletas de Color.
El formato PNG no soporta, al contrario que el formato GIF89a, la animación ya que no puede contener varias imágenes en un mismo archivo. Al ser un formato que no requiere ninguna licencia ni requerimiento legal, cualquier programador o empresa podrá desarrollar variantes del formato PNG, las cuales puedan contener múltiples imágenes para así crear animaciones.

TIFF
Tagged Information File Format
Photoshop, Corel Paint, Painter guardadas como TIFF son imágenes bitmap.
El formato TIFF es más pequeño que el EPS, además si se quiere intercambiar entre plataformas es ideal.
Al igual que EPS bitmap no se utilize a un tamaño mayor a la resolución posible.
En QuarkXpress NO utilizar TIFF con el background None, esto crea una orilla serrotada alrededor de las imágenes, escoge White background. Si quieres que la imagen "flote" en el Layout, utiliza clipping paths.

EPS
Encapsulated PostScript.
Illustrator, Freehand y Corel Draw son Vector-based EPS. Documentos Vector se pueden reproducir a cualquier tamaño sin perder resolución.
Si se requiere intercambiar documentos Vector entre diferentes plataformas Mac a PC o viceversa, es mejor convertir las Fuentes a outlines para evitar problemas, ya que cada plataforma maneja de diferente forma las Fuentes.
Photoshop EPS (CMYK, Duotones y Clipping Paths) son imágenes Bitmap, si se imprimen a un tamaño mayor a la resolución posible se crearán imagenes de mala calidad, por eso es bueno utilizar 300 dpi al 100% la imagen final, de esta forma se asegura una buena impresión a 133 ó150 lpi. No utilizar "transfer function" para halftone screens en Photoshop EPS, la Imagesetter determinará estos valores.
Al utilizar clipping paths trata de utilizar la menor cantidad de puntos posible, porque se puede crear error PostScript al mandar a Linotronic o Scitex o cualquier otra máquina de alta resolución.

Desconectado Wolverine

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 139
como rebajar el tamaño de una foto en photoshop
« Respuesta #8 en: 06 de Octubre de 2003, 01:42:16 am »
Muchisimas gracias !!!!  
:o Madre mía cuanta información de golpe tendré que releer vuestros post más de una vez para asimilarlos; pero me estan entrando muchas ganas de hacer ese curso de fotografia digital, creo que tiene muchas posibilidades y no me puedo quedar estancada en la vieja escuela de los líquidos de revelado y el laboratorio cual artista romantica, ya que  me estoy metiendo en las nuevas tecnologias habrá k pringarse del todo no?  :wink:

Desconectado caminante

  • Member
  • ***
  • Mensajes: 241
    • http://www.batallasgraficas.com/foro/index.php
De la vieja escuela
« Respuesta #9 en: 06 de Octubre de 2003, 08:10:27 pm »
...quedar estancada??? una de las mejores caracteristicas que puedes adquirir es manejar las 2 tecnicas y saber distinguir las verdaderas cualidades de cada una.

Hay una corriente muy fuerte con respecto a las cualidades de la fotografia digital, te dejo un fragmento de una discusion sobre fotografia, la pregunta inicial fue cual es mejor:

Creo que tu definición es muy drástica,no hay mejor ni peor,depende de lo que quieras hacer,de los medios que dispongas,lo digital esta aún en desarrollo y no ha alcanzado la perfección de una placa(4x5),ni la profundidad de una buena iluminación(bits).

Reconsiderá Tu definición,escuchá cual es la necesidad y entonces recomendá cual satisface dicha necesidad.

En cuanto a quien pregunta cuál es mejor,hay que conocer, estudiar, praticar, aprender y luego trabajar como profesional con tus propias experiencias.

*******

Sinceramente, como quieres. La fotografia digital esta aún a años luz de la convencional. Ojala la alcance pronto como asi parece ser. Pero no se puede comparar un negativo de los llamados universales, o sea de 35 mm con una foto digital de 5 o mas millones de pixels, no digamos nada si el negativo es mayor como por ejemplo de 6x6 tomado con una optica zeis. Y otra cosa. El que piense que la fotografia digital es mas creativa es porque o no es fotografo de verdad o trabaja con los ojos vendados. Tanto la digital como la convencional pueden ser muy creativas.

*******

No iba a meterme a discutir pero... en principio como ya escribieron, hay opiniones demasiado drásticas y yo agrego: demasiado poco profesionales y poco "fotográficas".

Con la experiencia de 25 años de Reportero Grafico y unos 15 haciendo digitalización, me parece que tanto Ramon como Sorbus dicen mucho de verdad... Uno respecto de lo que se quiere obtener y otro haciendo incapié en la calidad. Es decir: ¿Adónde quiero llegar con mi foto?, ¿de cuánto tiempo dispongo?¿ cual es el nivel de calidad que pretendo?,¿cuál es la finalidad de mi fotografía?, y recien a partir de allí, decidir qué tipo de métodos usar... Personalmente creo que conviene...........usar los dos.

Soy un convencido ,como ya escribí en otro foro de Mltimagen, que los dos sistemas separados, se autolimitan por las posibilidades del otro, mientras que combinados adecuadamente, te permiten hacer maravillas fotográficas, todo es cuestión de planificación y lógicamente de $$$$$$$$$$ para los equipos respectivos. A fines del 95 tuve la suerte de asistir a una conferencia que dictó Willi Engels, de Agfa Gevaert de Alemania, invitado por Agfa de Argentina por este tema justamente: "¿Digital o Convencional"?, y tiró unos datos que realmente son de considerar, por ejemplo:

Una buena cámara Digital Profesional entrega una imagen de 4 millones de pixels y cuesta en promedio mas de U$S 5.000 (minimo). Una buena camara compacta (U$S 200), y una pelicual de ISO 100, entregan una imagen de 20 a 25 millones de píxeles, si el formato es 6x6, la imagen esta formada por unos 120 millones de pixels....en el caso del 35 mm, a un costo de 15 centavos cada imagen negativa, entonces:

Relacion Precio-Calidad.......y bueno, creo que no hay mucho que pensar, pero claro, Velocidad de Proceso, practicidad de transferencia,: ¿que sistema le gana al digital?....y todavía falta hablar de métodos de almacenamiento de imágenes respecto a la seguridad y conservación, donde los dos metodos se sacan chispas entre ventajas de uno respecto del otro.

La tecnología digital avanza mucho, pero la relacion Precio_Calidad siempre se mantendrá igual, porque Uds. .¿creen que KodaK, Agfa, Ilford etc etc. dejaron de avanzar en emulsiones convencionales?, nada que ver: en los dos últimos años los capitales destinados a este desarrollo son realmente espeluznantes, y el resultado: Peliculas de cada vez más alta calidad y sensibilidad a menores costos...en fin, hay mucho para decir al respecto, pero háganle caso a un veterano de la camara y el laboratorio: combinen los dos sistemas y se van a divertir a la par de hacer la buena fotografia, cada vez más sencilla...........por supuesto no olvidar lo fundamental en esto: Detras de Cada Cámara, de Cualquier tipo, hay un humano con una mente capaz de crear.

********

Me gustó mucho lo que opinó Leonardo. Pero quiero agregar algo que nadie dijo, y lo voy a representar con otro ejemplo: hace unos años, un veterano fotógrafo dijo que las nuevas lentes de cristal orgánico (lentes AF) eran de una muy buena calidad y realmente estaban muy cerca de la calidad de las lentes de cristal óptico. Pero había algo que las de cristal óptico no tenían: "Personalidad".

Esto me había quedado muy grabado, porque había algo que yo no podìa definir respecto de las diferencias entre estas lentes; yo lo definía como una falta de "espíritu" en las lentes AF. Creo que quien ha trabajado mucho con ambas lentes se dará cuenta de qué hablo. Por eso es que lentes como las Carl Zeiss o las Contax nunca van a ser superadas: es por su "Espíritu", por su "Personalidad".

Bueno, algo similar encuentro yo entre la fotografía analógica y la digital. La "frialdad" de la digital todavía no me convence, en lo personal (aunque, ojo, no dejo de reconocer la parte práctica de la cosa, la inmediatez del proceso digital, y todo eso).

Yo creo que el poco (o nulo) "espíritu" de la imagen digital no se va a compensar con más y más pixeles que pongamos
********

Veo con alegría, que se entendió el problema.......Punto uno: "La personalidad" de la foto convencional, (estoy absolutamente convencido) de que nunca se va a igualar con otro sistema....(lo siento por los fanas de Photoshop), pero claro , lo practico y lo inmediato de este sistema es incomparable. lo malo: la velocidad de lo moderno,(escondido bajo el rotulo de lo practico), nos hace perder lo hermoso del proceso de creación y participación "directa" en ese proceso creativo, poniendo todo lo que falta en la foto, usando un pedazo de nuestro interior que en definitiva es lo que le da a ella esa Personalidad.

Punto dos: Cualquiera sea el medio usado, nunca, pero nunca renunciemos a un poco de nuestra creatividad a cambio de un "efecto especial", pues no somos maquinas ni mensajeros de ellas o sus sistemas, somos potenciales "creadores" con las imagenes, y elaboradores de mensajes para otros y eso es mucho decir...........

 



condiciones de registro y uso de los foros | Privacidad
el contenido de la web se rige bajo licencia
Creative Commons License