Encuesta

Cumple el 50mm f1.8 II su función.

Creo que si, es una compra satisfactoria.
6 (85.7%)
No, pues lo mismo lo puedes hacer con el 18-55mm del kit.
0 (0%)
No se de que va esto.
1 (14.3%)

Total de votos: 0

Votación cerrada: 07 de Noviembre de 2004, 12:08:07 pm

Autor Tema: Eficaz el 50 mm  (Leído 1128 veces)

Desconectado Midomar3D

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 8019
Eficaz el 50 mm
« en: 07 de Noviembre de 2004, 12:08:07 pm »
Una vez roto el hielo, creo que las encuestas nos pueden servir para ir valorando incluso aspectos más tecnicos que artisticos, como ejemplo aquí os dejo dos primeros planos con enfoque selectivo, el primero con un fondo enmarcado de una fuente cuyo desenfoque provocado no rivaliza el relieve y textura del motivo principal en primer termino. En la segunda vemos como progresa el desenfoque en la distancia no solo en las largas sino en las cortas.





Espero vuestra participación, aunque solo sea con los votos.
Mejor morir de pie que vivir de rodillas - (1924_Fernando Valera)


Canon EOS 5D - 5D Mark IV
Canon EOS 300D
Canon 18-55 F3.5-5.6, 50 F1.8, 100 F2.8 Macro USM, 24-105 F4L IS USM
Sigma 70-200 F2.8, 24-70 F2.8

Desconectado sisipo

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 1500
    • dfotto.com
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #1 en: 07 de Noviembre de 2004, 12:17:56 pm »
es una compra satisfactoria :D aunq la super satisfactoria es la compra del 50mm 1,0   :twisted:  :twisted:  :twisted:  :twisted:
-- Canon 20D --
-- Ibook 12" --

Desconectado Trasgu

  • Pro Member
  • ****
  • Mensajes: 778
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #2 en: 07 de Noviembre de 2004, 04:46:47 pm »
Bueno, estas fotos ya me gustan mucho más que las otras anteriores con el mismo objetivo.

Esa segunda es una pasada, aunque yo la hubiese inclinado una poco más hacia la derecha buscando las diagonales.

Respecto a la pregunta que haces, creo que cumple de sobra su cometido. Sin llegar a ser un serie "L", creo que la relación calidad/precio (sobre los 100€ +/- por Internet) es más que satisfactoria. Yo, como ya te dije, solo lo he probado en retratos y va de vicio.  :wink:
.

-No voy buscando una meta, prefiero disfrutar del camino.

Cámaras:
CANON 10D / CANON IXUS 50

Objetivos:
CANON 17/40 L USM
CANON 70/200 L USM
CANON 50 1.8 II

Flash:
CANON 550 EX

Desconectado chuchi

  • Iniciado
  • *****
  • Mensajes: 4892
  • Salud y Rock and Roll
    • http://www.foto13.com
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #3 en: 07 de Noviembre de 2004, 05:42:54 pm »
coincido con trasgu, creo que estaria mejor en diagonal :wink:

por solo 100 € es un buena compra

pero en que se diferencia del macro?????

Desconectado Scaro

  • Pro Member
  • ****
  • Mensajes: 765
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #4 en: 07 de Noviembre de 2004, 06:45:26 pm »
La cuestión de si es satisfactorio creo que es mas personal y va de acuerdo a las necesidades que como fotografo (aficionado o profesional) van surgiendo. Ahora viendo estas fotos, debo decir que trabaja muy muy bien, y si cuesta +/- 100 euros pues que mejor.


Ahora.... en el otro post dejarón la pregunta de chuchi a medio responder jeje, porfavor expliquen mas detalladamente las diferencias.  :wink:
Canon EOS 20D - B.Grip BG-E2 - Sigma 17-35 f/2.8-4 DG HSM - Canon 28-105 f/3.5-4.5 II - 75-300 f/4.5-5.6 IS - y mucho que aprender...

Desconectado Midomar3D

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 8019
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #5 en: 07 de Noviembre de 2004, 08:55:56 pm »
Bueno aunque no tengo todas las especificaciones tecnicas por lo que conozco , la principal diferencia aparte del valor de luminosidad algo inferior en el macro, esta la distancia minima de enfoque y la relación de representación que en el macro es 1:1 y en el otro lo desconozco pero me imagino será muy inferior.
Mejor morir de pie que vivir de rodillas - (1924_Fernando Valera)


Canon EOS 5D - 5D Mark IV
Canon EOS 300D
Canon 18-55 F3.5-5.6, 50 F1.8, 100 F2.8 Macro USM, 24-105 F4L IS USM
Sigma 70-200 F2.8, 24-70 F2.8

Desconectado Dabo

  • Administrator
  • *
  • Mensajes: 15191
    • http://www.daboblog.com
Eficaz el 50 mm
« Respuesta #6 en: 09 de Noviembre de 2004, 02:35:26 am »
Citar
pero en que se diferencia del macro?????


sabeis que yo he sido un poco el pionero con esta lente aqui, es una gran optica que os dara alegrias de sobra

no tiene nada que ver con la construccion de un macro chuchi, ni los grupos opticos ni la calidad que es ligeramente inferior, la distancia minima de enfoque tambien varia pero el macro es menos luminoso, es f 2,5  y es una focal fija, el 50 normal digo

buena compra  :wink:
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules.

Twitter; @daboblog --> http://twitter.com/daboblog

www.daboblog.com | www.debianhackers.net | www.caborian.com | www.apachectl.com | www.hackeando.com | www.davidhernandez.es

 

Aviso Legal | Política de Privacidad | Política de Cookies

el contenido de la web se rige bajo licencia
Creative Commons License