Tema: Que es un blanco quemado?

[dnieper]

tengo una gran duda sobre qué es exactamente un blanco quemado, esto viene a cuento por el post
http://www.daboweb.com/foros/index.php?topic=21460.0
en el que aparece una oca con un blanco que parece quemado. Al primero que me lo ha parecido es a mí, pero como a pesar de todo me gustaba la foto, la he puesto.

Un blanco se considera quemado cuando al medir el color en la zona es 255.255.255?
cuando está empastado y se pierden los detalles?

También he leído esta tarde un amarillo casi quemado en uina puesta de sol y la verdad es que tengo un pequeño lío.

Podeís aclararme el tema?

Gracias

[os]

Tanto los blancos como los demas colores se pueden quemar, esto pasa cuando el grado de sobrexposición, es tan alto, que acumula densidad y pierde información y contraste, ademas el blanco, por lo general, desprende un brillo un tanto molesto. Puede ser debido a una luz demasiado intensa o tambien a una exposición muy larga. En el histograma se ve sobrexpuesta cuando la información se acumula en la parte derecha, dejando vacia o casi vacia la izquierda.

[Midomar3D]

Otra forma de entenderlo sería (cualquier color) en el momento en que pierde detalle y pasa a convertirse en un color plano con su máximo brillo. La sobresaturación tambien produce colores quemados si nos excedemos en ella.

[dnieper]

El histograma mide el conjunto de la foto, e incluso, aunque no es excatamente igual, en ajustar niveles se puede ver el de la foto y el de R G y B por separado, pero quizás mi pregunta va un poco más por lo que dice Mido, y lo que quería saber es si puede medirse objetivamente o es una apreciación subjetiva.
A veces es tan evidente que no hacen falta mediciones, pero todos hemos leido posts en que para unos hay zonas quemadas y para otros no. ¿Es que uno puede ser más quisquilloso y otro más permisivo?
Por eso mi gran duda sobre si se pudiera medir objetivamente
Gracias a todos

[Liamngls]

No sé , yo creo que normalmente las zonas quemadas son bastante obvias , lo que pasa es que hay gente a quien no les molestan según que zonas de una imágen que están quemadas.

La secuencia suele ser...

A : Me gusta , aunque la zona X está quemada.

B : Coincido plenamente , una pena que se te quemase.

C : Pues a mi me gusta y la zona quemada no me desagrada del todo.

Aunque claro , evidentemente habrá mucha gente que no sepa que es una zona quemada o no sepa distinguirla ... es cuestión de experiencia , hay gente que sabe a la primera si le has aplicado curvas o máscara de enfoque a una imágen , por poner un par de ejemplos ....yo la mayoría de los retoques no los noto , a no ser que sea algo muy exagerado

Así que supongo que efectivamente una imágen quemada salta a la vista , pero no tiene que ser así para todo el mundo , yo mismo hace unos meses ni sabía que una imágen estaba quemada o que era eso , en cambio si notaba que una parte tenía ese brillo distinto.

[Midomar3D]

Creo entender a que te refieres y lo cierto es que tiene mucho que ver el ajuste que cada uno tengamos en nuestros monitores, en ocasiones puede darse el caso que tanto las sobreexposiciones como las subexposiciones no son tales sino que la diferencia de perfiles y de ajustes en nuestros monitores no lo hacen parecer. De todas formas siempre podemos comprobar si ciertamente son reales esas sobreexposiones y subexposiciones, echando mano a cualquier editor de imagenes y con niveles ajustar la imagen de forma que comprimamos los rangos de salida tanto de sombras (aclarandolas) como de luces (oscureciendolos), de forma que si no existen información util la imagen se empastará debido al aumento de brillo en las sombras y la perdida de contraste en las luces, apareciendo colores grisaceos sin textura alguna. Todo esto moviendo los deslizadores suavemente sin excesos.

En el caso de que apareciera información (textura), pudiera ser que la imagen estuviera mal ajustada o editada. Aunque tendriamos que tener encuenta que no trabajamos con la imagen original puesto que en ocasiones en el postprocesado es donde se produce la sobreexposición o la subexposición.

[Jaleo]

no se puede hablar de un color quemado,,,,,sino de una superficie en donde el color es plano y se supone que tenria que tener detalles y matices........aunque eso de quemado no es sinonimo de desastre tambien se puede trabajar con estos conceptos para conseguir una imagen muy atractiva.........siempre se acepta mas una superficie totalmente negra que otra totalmente blanca  ( que decimos que esta en clave alta)   creo que eso sucede porque cuando el entorno esta negro los colores de los abjetos lucen mucho en cambio cuando el entorno esta blanco blanco es porque normalmente hay un contraluz muy fuerte  y los colores de los objetos han perdido fuerza porque el blaqnco se ha colado en el resto de colores..............yo creo que cualquier campo es interesante de investigar  incluso los quemados,

tambien creo que aunque sea una obviedad  depende de la cantidad de superficie quemada....cuando un area esta quemada, osea sin informacion y está rodeada de las mismas tonalidades y forman parte del mismo objeto( por ejemplo unas alas) entonces es muy evidente que esta quemada porque queda claro que no era la intencion del autor, otra cosa es trabajar con superficies sobreexpuestas con toda la intencion en cuyo caso estara claro que era la idea,,,,aunque no guste la imagen...........

[Doctorg]

El histograma mide el conjunto de la foto, e incluso, aunque no es excatamente igual, en ajustar niveles se puede ver el de la foto y el de R G y B por separado, pero quizás mi pregunta va un poco más por lo que dice Mido, y lo que quería saber es si puede medirse objetivamente o es una apreciación subjetiva.

El histograma representa niveles del 0 al 255. Las áreas de la foto que tengan niveles por arriba y por abajo, para mí son areas quemadas.
Pondré un ejemplo:
Supongamos que queremos medir la altura de todos los habitantes de una determinada población. Disponemos de una regla de 20 cm. y de un listón de 160 cm. Colocamos la regla sobre el listón y empezamos a medir. De todos los que midan menos de 160 no podemos tener detalle y entran en un cajon de sastre de los quemados por abajo (menos de 160 cm.), tampoco podemos tener detalle de los que superan los 180 cm. y serán los quemados por arriba. Los que miden entre 160 y 180 los podemos representar en un histograma. Podemos saber cuantos habitantes miden 178 cm., cuantos miden 170 cm. etc y tambien cuantos miden menos de 160 y cuantos miden más de 180 cm.

Yo tengo PS CS2 y en la paleta de Layer (capas) en su base hay un botón con un círculo mitad blanco y mitad negro. Pulsándolo se despliega un lista. En su parte inferior se selecciona Threshold... (Umbral..) que transforma la imagen en dos partes 100 % blanco y 100 % negro. Con esto podemos ver la parte de la imagen que supera un determinado nivel que estará en blanco (Si supera 255 está quemada) y se ve perféctamente si hay parte quemada, qué medidas tiene, etc...

Se puede medir objetivamente, si es a esto a lo que se llama quemado...
Saludos.

 

[Jaleo]

yo prefiero pensar en cosas mas subjetivas con respecto a la sobreexposicion.......

[dnieper]

Estoy de acuerdo con Jaleo qn que la sobreexposición canta y se ve bien, aunque como en todo lo subjetivo interviene la percepción individual además de la pantalla del propio ordenador.
Por otro lado, acabo de montar el CS2 y no conocía la herramienta que dice DoctorG, yo lo tengo en castellano y supongo que es Umbral. La verdad es que es totalmente gráfico y objetivo.
Me alegro de haber sacado el tema porque estoy aprendiendo mucho tanto de técnica como de lo que pensais. Esto último viene a colación porque me ha hecho mucha gracia el conocimiento profundo de los foros que tiene Liammgls, porque tu comentario es verdad como la vida misma.
Muchas gracias a todos por vuestra colaboración