Tema: acrílico sobre lienzo. (+ otra para Noega)

[Doctorg]

El pintor estaba descansando a la espera de que se secara el acrílico. Tomé esta foto para poder comparar entre realidad, foto, pintura.



Saludos.

[MALENA]

Bueno, la foto es curiosa pero lo que está claro es que allí había un buen artista (o dos....) 

[fedelf]

Veo algo blanda de foto tanto la pintura como por ejemplo la valla, tambien habia una luz muy dura, tal vez con otro encuadre y en otro momento.

[Noega]

Hummm... veamos...

En primer lugar.. creo que el foco no está donde debiera, me explico. Si lo que quieres es resaltar ese lienzo, el foco debería estar sobre él. Si tienes una apertura media tipo f5,6 o f8 (aprox.) no tendrás problema en conseguir una profundidad de campo tal, que te permita mantener el foco en toda la escena, o cuanto menos, se intuiría con facilidad el fondo que el pintor ha reflejado en el lienzo..

El encuadre horizontal.. no termina de convencerme demasiado.. salvo que tu posicion estuviese algo más elevada sobre el lienzo para apreciar fielmente el dibujo frente a la realidad. Tal vez un encuadre vertical colocando el lienzo en el centro de att. inferior derecho compensando con la farola que en apaisado has cortado sería más llamativo o eficaz y no dejaríamos de entender la imagen. La luz, pese a estar en sombra es algo durilla, pero no molesta en exceso ya que se difumina un poco y se camufla con el efecto de la maleza..

Bueno es solo una opinión, como todo en esta vida.. hay múltiples opciones.
Abrazos

[Doctorg]

Hummm... veamos...

En primer lugar.. creo que el foco no está donde debiera, ....

El encuadre horizontal.. no termina de convencerme demasiado.. salvo que tu posicion estuviese algo más elevada sobre el lienzo para apreciar fielmente el dibujo frente a la realidad. Tal vez un encuadre vertical colocando el lienzo en el centro de att. inferior derecho compensando con la farola que en apaisado has cortado sería más llamativo o eficaz y no dejaríamos de entender la imagen.

La primera imagen está movida. La sombra de los árboles me obligo a tomarla con 46 mm T=1/45 seg. F:5,3  y al no usar trípode ha salido movida. Esta que presento ha sido tomada con 50 mm. T=1/250 seg. F:5,6 ha salido oscura y la he aclarado con PS.
Totalmente de acuerdo con lo que me dices respecto al encuadre. Quizás habría quedado mejor con una compo en forma de L.
Lo de buscer un punto de vista más elevado era im`posible, la foto ha sido tomada sobre la marcha en la calle sin más condiciones.
Gracias por comentarla. Te dedico esta otra tambien tomada en el mismo momento.



Saludos.

[Dabo]

La primera imagen está movida. La sombra de los árboles me obligo a tomarla con 46 mm T=1/45 seg. F:5,3  DF.45 mmy al no usar trípode ha salido movida.

Es un problema de la medición pero vaya, también podías haber subido el ISO o poner un trípode, hay que ser muy exigentes con uno mismo y procurar no poner fotos movidas o desenfocadas, es una pena porque no era mala idea, a mi me pide un formato cuadrado 

[Midomar3D]

Bueno, claro esta que la segunda mejor ya que la nitidez es buena una vez evitada la trepidación de la segunda. Pero he aquí la cuestión que hay gustos como colores y mira por donde la primera a pesar de la trepidación me parece (al contrario de lo que te indica Noega) que el cuadro queda mejor con una leve falta de enfoque, pues para mi es el contrapunto a la escena real, es algo subjetivo, la escena vista desde los ojos del autor y ese leve desenfoque serviría para romper el lazo que une a lo real de lo subjetivo. Así que me quedaría con la segunda toma pero con ese leve desenfoque del lienzo.



No es nada más que otro punto de vista.