Se podría hablar largo y tendido de las equivalencias.... y no es lo que parece... 
... exactamente, tu lo has dicho, y la mejor manera de demostrarlo, es comparando dos cámaras en un banco de pruebas. Ahí se demuestra... "que no es lo mismo". El efecto de un 200 mm. analógico, así como sus prestaciones, no se consigue con el "equivalente" en digital.
Ojo con eso..... es más hay bastantes objetivos que mejoran con el recorte.... (se dice que el 17-40mm de canon en una full-frame viñetea... pero en una con recorte no.). Una imagen a 200mm con una full-frame y con una camara con recorte de 1,6 es igual (con matices) en las dos la imagen es igual en la parte central, pero en la segunda, hay un recorte en los laterales con respecto a la primera.
Bueno, que si no me he explicado bien aquí comentan algo:
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,11423.0.html
