Hola a todos. Voy a comprarme mi primera cámara digital, y para acertar al máximo en lo que quiero estoy haciendo los deberes, procurando entender lo que hay. Pero no todo es tan fácil si antes no sabes ya un poco de fotografía, y no se. Haber si me podeis ayudar un poco.
Tengo entendido que los megapixels es lo de menos si no voy a imprimir fotos grandes. Así que he centrado la prioridad en el zoom óptico: me gustan de las de 8-10x. Pero tampoco me puedo pasar en el presupuesto.
Mi primera duda aparece en el concepto de distancia focal (equivalencia en mm.), su relación con el angular, gran angular (capacidad de hacer fotos panorámicas, anchas, desde poca distancia?), y saber distinguir cual distancia focal es mejor que otra.
Camedia 760.... 6.3 - 63.0 mm (equivalente 35 mm: 42.0 - 420.0 mm) sensor imagen 1/2,7 pulgadas, resolución 3.2Mp
Camedia 765.... 6.3 - 63.0 mm (equivalente 35 mm: 38.0 - 380.0 mm) sensor imagen 1/2,5 pulgadas, resolución 4.0Mp
Minolta Z10.... 6.0 - 48.0 mm (equivalente 35 mm: 36.0 - 290.0 mm) sensor imagen 1/2,5 pulgadas, resolución 3.1Mp
De estas tres cámaras cual cogería el mayor angular? por qué?
Otra característica que me gusta es la capacidad de hacer fotos con poca luz. Si no he entendido mal en esto intervienen varios factores, aunque no se la importancia relativa de cada uno de ellos:
- Abertura: f 2.8-f 3.7 seria mejor que f 3.2-f 3.4 no tanto por el mayor rango de opciones sino porque en el primer dígito 2.8 es menor que 3.2. Así que (si existe, que no lo se) un rango f 2.2-f2.8 seria aun mejor? (siempre pensando en situaciones de poca luz o interiores)
- Velocidad mínima: Si la velocidad máxima sirve para captar movimiento, la mínima seria para poca luz y 16s. es mejor que 8s. Es correcto?
- Iso : Cuanta más capacidad de menor Iso, mejor. Si llega a 50 Iso mejor que 100 Iso. Si?
También me gusta la posibilidad de hacer fotos a objetos muy pequeños, bichitos..... Creo que eso son las macros. A ese respecto qué seria mejor: macro 1.00 cm - 100 cm o macro 3.00 cm - 60 cm.
También tengo en cuenta la posibilidad de disparo en ráfaga, y el guardar sin comprimir (Tiff), pero ya veremos, igual todo no va a poder ser.
La Camedia 765 se me escapa un poco de presupuesto, pero la 760 apenas tiene 2fotos en ráfaga. La minolta Z2 no tiene guardar en tiff........ y tampoco tengo referencias de la calidad de su óptica. En fin, se aceptan sugerencias de alrededor de 300 euros, cuanto menos mejor. Pero sobretodo agradeceré que me aclareis las dudas.
Gracias