Hola, quisiera sacarme algunas dudas.
Resulta que me estoy por comprar una camara de video.
En principio podría ser la panasonic pv gs-400 o nv gs-400.
En mi país se utiliza el paln por lo que debería utilizar la nv gs-400.
Ahora bién, mi consulta es la siguiente:
Por lo que tengo entendido, la videocamaras o GRABAN en paln o GRABAN en ntsc, pero no la dos normas.
Algunas pueden REPRODUCIR en paln Y ntsc (¿es verdad?).
Yo me pregunto, ¿para que estropear un aparato digital con antiguas
normas que lo único que hacen es obligarnos a decidir entre un formato
que tiene mas resolución pero menos cuadros por segundo y otro que tiene mas cuadros pero menor resolución?
Es entendible cuando se usa un "casetón" vhs o beta el cual se saca
directamente de la camara y se pone en el reproductor para ver.
Pero no he visto últimamente muchos reproductores de mini-dv por ahí.
¿No sería mejor grabar en un formato digital standard independiente de estas viejas normas?
Un formato que tenga mas resolución y mas cuadros por segundos que ambas normas (o por lo menos que combine la mayor resolución con la mayor cantidad de cuadros) de forma tal que después uno, con un pc pueda "traducirlo" a la norma destino o ambas normas si quiere.
En principio los ccd ya tienen mas resolución que paln o ntsc ¿no?.
En cuanto a la reproducción desde la videocamara directamente en un televisor me da la impresión que es más fácil incluir un reproductor paln/ntsc en la misma cámara que poner un grabador paln/ntsc.
Por lo que grabar en un formato standard y poner un reproductor paln/ntsc no sería una barrera tecnológica.
¿Existe alguna cámara que grabe en un formato independiente de calidad
superior a los formatos ntsc/paln?.
¿Existe alguna cámara en que se pueda ajustar los cuadros por segundos según la situación? (esto creo que si existe, caro)
Por ultimo, desde el momento que el cine se reproduce a 24 fotogramas por segundo, (y nadie se queja) debo entender que son suficientes y que la norma paln es la mejor ya que da mejor resolución(comparada con ntsc) con "mas" cuadros por segundos que el cine.
Por otro lado, dicen que el ntsc es "mejor" cuando se trata de escenas con
mucha acción, lo cual me lleva a pensar que el cine es insuficiente o que las escenas de acción tienen más acción en la televisión con ntsc que en el cine, lo que es absurdo (o no).
¿Es realmente una ventaja en alguna medida tener 30 cuadros por segundo del ntsc que los 25 del paln? ¿son insuficientes los 25 cuadros en alguna situación que pueda ser comparada y testeada?
También leí en un foro que la camara gs-400 cuando es en la versión paln, tiene problemas con el modo 16:9 ¿alguien ha podido constatarlo?.
¿Realmente se ven mejor un dvd grabado con paln que uno grabado con una camara ntsc que luego por software fue traducido a paln?
¿Que va a pasar cuando la televisión de alta definición se haga popular? tiramos todas las cámaras y compramos todo nuevo? ¿Por que no grabar en un formato que incluya (inclusive) a la hdtv. (¿es mucho pedir?)
Perdón por la extensión, pero no encuentro respuestas a esto en ningún foro, seguramente me estoy equivocando en varios conceptos (o el mundo está al revés).
si no es este el foro correspondiente me dicen y lo cambio (los novatos somos así).
Gracias, Jorge.
