Hasta ahora creo que podemos resumir en que todos coincidimos que el retoque es necesario, pero que dependiendo con que fines se hace es más o menos licito, pues si se trata de una mejora del resultado final y no se intenta ocultar información es valido, pero si lo que se trata es de ocultar información o modificarla con el fin exclusivo de engañar, ya no sería tan licito el retoque.
Pues como dice Andoni, yo si que creo que la imagen debe de ser un reflejo de la realidad (no en el sentido literal de la palabra), permitiéndose ligeras modificaciones que no alteren la misma. Si hacemos algo de historia y nos trasladamos a los albores de los tiempos, encontramos que aparecen los primeros dibujos en piedra que con el paso del tiempo se convirtió en arte (la pintura), pues bien, su nacimiento no fue la búsqueda de un nuevo o futuro arte, sino la necesidad de comunicar, dejar constancia y enseñar, hechos y costumbres, con el tiempo si que se fue declinando como un arte, pero desde el principio siempre intento reflejar lo más fiel posible la realidad que nos rodea, más allá de las diferentes tendencias, con la aparición de la fotografía, se daba por finalizada esa búsqueda que aun habiendo estado cerca, jamás se consiguió.
Dicho esto, desde el punto de vista del artista que intento reflejar la realidad con sus pinceles, que puede opinar de un fotógrafo que hace todo lo contrario, desvirtuar la realidad para modificarla.
