Tema: fotos RAW

[Midomar3D]

Otra pregunta: cuando ya he seleccionado las fotos que quiero pasar de RAW a TIF, además de decir que me lo guarde a 18 bits, pregunta por la resolución y la relación de compresión. Por defecto, a mi siempre me sale resolución a 180pixels/pulgada y compresión 2. Pero ¿en realidad, esta es la opción que debería tomar o cuál sería la mejor? 


P.D uis, me acabo de dar cuenta de que la relación de compresión no se puede cambiar en el caso de guardar las fotos en formato TIF.

En realidad, esto de la resolución pixel/pulgada y la compresión, ¿qué son? 

Bueno el programa debe de ponerte como resolución por defecto la que tenga tú cámara que dependiendo del sensor pues variara, por lo que dices la tuya viene con 180 pixeles/pulgada (una resolución más que aceptable para impresión), esta cantidad la puedes variar en el procesado pero teniendo en cuenta que a mayor resolución (por encima de la que tú cámara te permite) el tamaño final se reduce a menos que se haga una interpolación (inventar pixeles) que lógicamente estos programas no lo hacen (lo tendrías que hacer con el cs o cualquier otro editor) y al disminuir la resolución (por debajo de la que viene por defecto tú cámara) el tamaño final aumenta. El nivel de compresión aplicable solo al jpg indica cuanta información vamos a eliminar para reducir el peso de la imagen, osea a mayor compresión menor calidad.

Estoy siguiendo el hilo desde el principio, y partiendo de la base de que no soy experto en nada, quiero dejaros un observación que he podido experimentar.

Trasteando el "Control de Efectos Digitales" (disparaba en jpg) he podido comprobar que se pueden realizar ajustes en el contraste, saturación del color y la nitidéz. Estas modificaciones que programas en el menú, salen reflejadas en la info de la foto (Dimage Master de Minolta) Esto lo estoy descubriendo ahora, manual de instrucciones en mano + últimos comentarios.

Estos ajustes, vienen predeterminados en según que casos de "Modos de Color". Para actuar sobre ellos, solo se puede en los modos de exposición "P", "A", "S" y "M".

Hasta ahora, la prueba realizada ha sido:
1º una serie de fotos (jpg) Modo de color, Paisaje y exposición "P" (los indicadores, todos a cero)
2º una serie de fotos (jpg) las mismas condiciones, pero Modificando los indicadores a capricho.

El resultado,... son dos fotos diferentes. Una normal y otra mas contrastada, saturada y nítida. Pienso que hece un efecto parecido a cuando modificas el Valor de Exposición, en el sentido de que sí actúa sobre lo que se graba en la tarjeta. Esto me hace pensar que el primer procesado lo puedo hacer yo en la propia cámara,... grabarlo y... pasarlo al Dimage para terminar de ajustar. Tanto da si es jpg o raw.

Si he dicho o cometido alguna herejía,... solicito clemencia.

p.d.: la conversión A/D de la Dynax 5D, es de 12 bits.

Bueno yo solo puedo darte mi opinión al respecto de variar los valores de nitidez, saturación, contraste, etc. directamente en la cámara, y no es otra que nada de nada, lo mejor y más saludable es poner todos los valores a 0 y realizar estos cambios en programas de edición como el photoshop cs o parecidos. El motivo es más bien simple, si tú le dices a la cámara que aumente 1 punto la nitidez, lo primero es que esta lo realiza sobre la totalidad de la imagen y lo segundo es que la nitidez aplicada es la que de fabrica ha establecido el fabricante de la cámara, sin que tengas tú ningún control al respecto. De la otra forma, con la imagen abierta en el programa de edición, mediante la previsualización del efecto puedes controlar la cantidad que realmente necesita la imagen y mediante las máscaras de capa aplicarlas solo a las zonas que lo requieran. Esto igualmente es aplicable a saturación, brillo y contraste.

Aparte de todo esto, porque dejar en manos de un procesador el trabajo que podemos realizar con programas que tienen una mayor experiencia en ese campo.

[mayee]

gracias mido

[chuchi]

Bueno yo solo puedo darte mi opinión al respecto de variar los valores de nitidez, saturación, contraste, etc. directamente en la cámara, y no es otra que nada de nada, lo mejor y más saludable es poner todos los valores a 0 y realizar estos cambios en programas de edición como el photoshop cs o parecidos. El motivo es más bien simple, si tú le dices a la cámara que aumente 1 punto la nitidez, lo primero es que esta lo realiza sobre la totalidad de la imagen y lo segundo es que la nitidez aplicada es la que de fabrica ha establecido el fabricante de la cámara, sin que tengas tú ningún control al respecto. De la otra forma, con la imagen abierta en el programa de edición, mediante la previsualización del efecto puedes controlar la cantidad que realmente necesita la imagen y mediante las máscaras de capa aplicarlas solo a las zonas que lo requieran. Esto igualmente es aplicable a saturación, brillo y contraste.

yo creo que eso no es asi, cero, no es el valor mas bajo de enfoque, si tu le pones a la camara -1 de nitided , no creo que desenfoque la imagen. creo que el valor cero es lo que el fabricante considera "normal" y tu le puedes decir si quieres mas o menos de lo normal.

en cuanto a los ajustes, como siempre dependera de la imagen para poner unos u otros, aunque no creo que la gente se mate la cabeza con esto, si eres "meticuloso" pues disparas en raw y lo haces en casa

por lo general creo que los mejores ajustes para dejarlos fijos y no comerte la cabeza es:

nitided: dejarlo bajo pues es mejor enfocar al final del todo, una vez hemos terminado de procesar la imagen en el ordenador

contraste: dejarlo en cero, pues es asi como mas posibilidades de acertar hay

saturacion:  aqui es mejor dejarlo un poco alto pues se consigen mejores resultados si hay que desaturar despues , que si tenemos que saturar (pues produce mas ruido)

[Andoni]

Voy a tratar de responder a las dos opiniones de Mido y Chuchi, aportando la información del propio manual mas lo que he visto en la camara y en las fotos tiradas ayer (como prueba experimental del asunto)

Modo de color

Imagino que las cámaras refles digitales, todas disponen de prestaciones parecidas, en este aspecto. Me ciño a la mía, por razones obvias.

Color Natural: reproduce fielmente los colores de la escena (todos los ajustes a 0)
Natural Plus: Incrementa el contraste y la intensidad (ajustes predeterminados)
Retrato: optimiza la reproducción de los tonos de piel (predeterminados)
Paisaje: optimiza las escenas al aire libre durante el día (preddeterminados)
Puesta de Sol: optimiza los paisajes al amanecer y al anochecer. Recomendado Balance de blancos automático
Visión Nocturna: optimiza las escenas por la noche... sin un flash
Retrato nocturno: optimiza los retratos nocturnos... con flash
Blanco y Negro: para imágenes monocromas.
Adobe RGB: reproducción natural del color empleando la extensa gama del espacio de color Adobe RGB. El espacio de color, no está adjunto a los datos de la imagen.
Adobe RGB Adjunto: reproducción natural del color empleando la extensa gama del espacio de color Adobe RGB. El espacio de color está adjunto  a los datos de la imagen.

Hasta aquí, lo que explica el manual. A excepción del primero y los dos últimos, en todos se cuentan con ajustes preestablecidos en diferentes modos, formas e intensidades.

Mas exactamente, en la descripción de Programas Objeto Dijitales, menciona mas detalladamente las particularidades de cada uno, incluyendo el de Acción Depòrtiva; que preajusta: el enfoque automático contínuo y el modo de avance contínuo,... entre otras cosas.

La conclusión que he sacado (para respetar la opinión de Mido), es que ... si lo quieres todo a "0", tienes que disparar en el modo de exposición P, A, S y M (modos que sí pueden modificarse a mano)y... no tocar nada, ya que por defecto... viene a cero.

La otra opción, es la de Chuchi. Puestos en el punto anterior,... tocar sólo la saturación.

Lo que está claro, es que si te vas a las opciones que te marca como "facilonas"... te lo va a sacar "optimizado-seudo-profesional". Simple y para no liarte,... con "Toque de la Casa". Bueno, pues ya sabemos que... precisamente... esas... son las que menos interesa usar.

El final del cuento,... que las fotos hay que hcerlas... "a mano"... como siempre, con prioridad a la apertura o a la velocidad, según te interese la profundidad de campo, o te lo pida el motivo.

Comclusión a la que llego y que someto gustoso a opiniones mejor fundadas.

Gracias Mido. Gracias Chuchi.

[chuchi]

hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo

[Andoni]

hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo

Gracias chuchi, realmente el comentario y explicación ya lo diste en el anterior. Así lo recojo en la conclusión. Quizás por haber entrado en los detalles de los diferentes modos de exposición (para el que no los conoce), haya inducido a confusión.

El tema concreto, es que tirando en raw (o en jpg), se puede modificar el procesado de la exposición que se graba en la tarjeta.

Otro asunto es que interese, o no. Por lo visto, la mayoría de opiniones, es que no. Se dispara en raw (almacenando la máxima información de la exposición al natural) y se procesa en casa.

Es la lectura que he sacado de los comentarios realizados.

Gracias amigo.   

[Midomar3D]

hola andoni, desconozco los modos automaticos de mi camara,y mas los de la tuya

de todas maneras no entiendo muy bien tu post, perdona si no te lo comento

un saludo

Gracias chuchi, realmente el comentario y explicación ya lo diste en el anterior. Así lo recojo en la conclusión. Quizás por haber entrado en los detalles de los diferentes modos de exposición (para el que no los conoce), haya inducido a confusión.

El tema concreto, es que tirando en raw (o en jpg), se puede modificar el procesado de la exposición que se graba en la tarjeta.

Otro asunto es que interese, o no. Por lo visto, la mayoría de opiniones, es que no. Se dispara en raw (almacenando la máxima información de la exposición al natural) y se procesa en casa.

Es la lectura que he sacado de los comentarios realizados.

Gracias amigo.   

A ver si ya de una vez por todas dejamos claro que procesos se realizan o no, y en que formatos.


RAW: Lo que se ve es lo que se graba, el procesador no realiza ningun ajuste en la grabación y lo deja para el procesado con un programa especifico para tal fin (como por ejemplo el Capture One (Phase One), el Camera Raw (Adobe), el Digital Photo Profesional DPP (Canon) y otros). Los parametros sobre los que actuan más frecuentes son; balance de blancos, exposición, nitidez, saturación, brillo, contraste, y algún otro.

JPG: La imagen capturada por el sensor es comprimida, el procesador si realiza ajustes en la grabación, aparte del propio de compresión, puede variar valores de nitidez, saturación y contraste (estos son los más comumes aunque dependiendo de los modelos y marcas pueden añadir otros ajustes), pero en nigun caso pueden variar el balance de blancos ni la exposición.

[os]

Lo que yo creo, es que la cuestión para elegir el Raw, es que de esa manera, nos cercioramos de obtener la máxima gama tonal, que el sensor sea capaz de registrar y de esta forma, a la hora de procesar la imagen tendremos un margen mas amplio, cuando seleccionamos Raw, todas las demas opciones de la camara, sobre nitidez, satureación, brillo y demas, quedan desactivadas.
Si elegimos Jpg, lo que hace la camara es convertir internamente, la información del sensor, (lo que sería el Raw) según los ajustes de brillo, nitidez, temperatura de color, contraste y saturación que hayamos establecido en los parametros de la cámara.

 Por ello siempre tendremos mas margen, para "tocar", en la imagen en bruto (Raw) ya que sale de la cámara con la información capturada por el sensor, sin ningun tipo de ajuste adicional de los parametros personalizables de la cámara.

un saludo, por cierto, un post muy pero que muy interesante.

[mayee]

si llego a saber que se monta to esto, me planteo antes lo del RAW 

Por cierto, no sé si es una sensación mía o es que quizás empiece a entenderme más con la cámara, pero el otro día, al sacar las fotos que hice en RAW me dio la sensación de que los colores eran más bonitos, más nítidos...no sé, como que ya de antemano, la foto en sí me gustaba más sin aun haberle hecho ningún arreglo.

[Midomar3D]

si llego a saber que se monta to esto, me planteo antes lo del RAW 

Por cierto, no sé si es una sensación mía o es que quizás empiece a entenderme más con la cámara, pero el otro día, al sacar las fotos que hice en RAW me dio la sensación de que los colores eran más bonitos, más nítidos...no sé, como que ya de antemano, la foto en sí me gustaba más sin aun haberle hecho ningún arreglo.

Pues puede que sea cosa tuya, pues por lo general la sensación es la contraria, colores mas lavados y falta de foco y contraste, todo esto debido a que el procesador no aplica ningun ajuste sobre la imagen captada por el sensor. Lo que si que notes algo raro es que realmente, empiezas a ver la imagen real de lo que tu sensor es capaz de captar y debido a la calidad del mismo, veas los colores más reales a como los veias antes, pues suele ocurrir que los colores que despues mostramos estan muy por encima de lo que realmente son.